Las "carmelitas descalzas" se sacan la careta: La derecha vuelve a amenazar a las democracias...

Todos aquellos que en mayor o menor medida se preocupan por estar algo informados y que pueden "gambetear" mínimamente las mil y una manipulaciones de la información a la que los pueblos están sometidos, habrán notado que en los últimos tiempos y en casi todas las latitudes, la derecha está ganando posiciones alarmantemente.
Desde, por ejemplo, el parlamento europeo en la última elección, pasando por Italia con el impresentable Silvio Berlusconi a la cabeza, Francia con el otro "aparato" (pero no tanto como el italiano) de Sarkozy... y viniendo para éste lado, las últimas elecciones en Argentina, el golpe de Estado cívico - militar en Honduras de estos días, los intentos golpistas y/o separatistas en Bolivia (con planes hasta para asesinar a Evo Morales), en Ecuador y desde luego, en Venezuela. Incluyendo, también, el inicio de movimientos destituyentes, como fueron llamados por los Kirchner, durante la sublevación campestre del año pasado. Y hay más, pero dejémoslo por ahora aquí nomás...

En apenas horas, después de las elecciones argentinas, la Unión Industrial salió poco menos que con los tapones de punta exigiendo cambios de política (que desde luego no son en favor del pueblo, sino que aspiran a volver a las condiciones que nos llevó al desastre). También se vieron movimientos políticos con presencia mayoritaria de los dirigentes de la derecha adjudicándose una victoria mucho mayor que la real y con su habitual soberbia, exigieron ellos también diferentes cambios de rumbo en todo sentido al gobierno nacional. No faltaron los movimientos internos en el peronismo, sobre todo en la derecha peronista (ya sabemos que son dirigentes "corchos", que siempre salen a flote inclinándose hacia el sector peronista (o no...) que les aseguren salir a flote de cualquier situación, olvidando cualquier tipo de lealtad)

Imposible imaginarse que los "medios independientes" de la prensa se quedarían atrás y no mandarían a su infantería al frente... Joaquín Morales Solá, Marianito Grondona y todos los etcéteras que se les ocurran. Incluyendo a un enfermo como Alejandro Rozitchner. Nunca podré entender cómo fue posible que de un verdadero pensador (estemos o no de acuerdo con todo lo que diga) como León Rozitchner, pudo haber salido un enano mental y fascista como su hijito Alejandro...!!

Marianito Grondona ya había puesto su semillita junto (justamente) con el campestre oligarca de Hugo Biolcatti, de la Sociedad Rural. ¿Se acuerdan? Broma (?) va, broma (?) viene... hablaban sobre la caída del gobierno y su posible reemplazante (el vicepresidente Julio Cleto Cobos) durante una emisión de Hora Clave...

Joaquín Morales Solá en La Nación de hoy hace otro de sus dudosos (o no tanto, claro...) análisis políticos, ahora apelando a adular la inteligencia del pueblo (cuando le conviene, desde luego... y para colmo, ahora resulta que la derecha se quiere apropiar de la palabra "pueblo", despuès de haberlo reemplazado por el inocuo término de "la gente"). Después y mientras recorre argumentos muy utilizados siempre por la derecha, habla del después del 28 de junio. Dice:

(...) Los Kirchner perdieron tan categóricamente que ahora sólo les quedan dos opciones: iniciar una retirada decorosa para resguardar la gobernabilidad del país de aquí a 2011 o iniciar una retirada traumática si se empeñan en seguir negando la realidad como intentó hacerlo Cristina Kirchner en su conferencia de prensa del lunes último. (...) (¿sugiere un helicóptero, como el de De la Rúa?)

(...) La era del "poskirchnerismo", por lo tanto, ha comenzado. (...)
(...) Lo que queda en el horizonte, al contrario, es la pregunta sobre quiénes los sucederán de aquí a 2011 (...)

Pero no sólo es lo que dice aquí, sino que, además, había otra parte que leí a eso de las 4 de la tarde y que, ahora que son las 8 y media de la noche, ya no está... Fué borrada por La Nación. Allí decía que el resultado de la votación "marcará FATALMENTE" el futuro del gobierno en su segunda mitad del período. En el contexto total, eso significa algo así como que el gobierno está sentenciado. No tal vez por un golpe militar tradicional, sino como el económico - financiero que ya le hicieron a Alfonsín...

(...) La falla principal de los gobiernos militares que dominaron al país desde 1930 hasta 1983 no fue sólo la acumulación de sus propios errores sino algo aún más profundo: que, al interrumpir una y otra vez los procesos democráticos, no les dieron el tiempo necesario para aprovechar el curso trabajoso del aprendizaje (...) (se guarda de condenar los golpes dictatoriales con su carga infame de torturas, desapariciones, secuestros, asesinatos y todos los etcéteras imaginables e inimaginables... ¿se le habrá pasado por alto sin querer?)

Pero dejemos a Joaquincito y vayamos, brevemente, a Alejandrito (Rozitchner).
En un compendio de animaladas publicadas en la página digital, Cronista.com, del diario de De Narváez, El Cronista Comercial.
Es un compendio de bajezas. Hay mucha mentira, exageración, falseamiento de la realidad, delirio y unas maneras de expresarse que más que de un supuesto filósofo (éste tipo denigra a todos los filósofos), parece más propio de "doña Tota", la chusma del barrio... Todo mechado con alguna que otra verdad, tanto como para teñir de realismo y verdad tantas hijaputeses...

El catálogo de bestialidades finaliza con éste párrafo tan poco sutil:

(...) ¿Cómo guardarle el respeto que ella no nos tiene, tendríamos nosotros que ejercerlo aun? ¿Hasta cuando? Es duro decirlo, pero suponerle humanidad es un gesto de grandeza que no merecen, una conjetura riesgosa. Además, vale más la pena tener claras estas cosas, porque en el intento de los K de llevarse puesto al país, y con él a nosotros, mejor sería que tuviéramos la astucia de impedirlo.

Para terminar con esto por ahora, sólo agrego que el sindicalista supuestamente aliado al gobierno, Hugo Moyano, está por hacer un paro de camioneros durante 72 hs... y ya sabemos el poder que tienen los camioneros dentro de la economía de un país. Salvador Allende lo sufrió en carne propia cuando se estaba preparando el terreno para el golpe asesino de Pinochet.

Y otro sindicalista (el archicorrupto Luis Barrionuevo) dijo a Jorge Lanata, ante una pregunta del periodista: "Así no"... (Cristina Kirchner "Así no" va a llegar a terminar su mandato)

Ah... y lo que faltaba. Ahora "los grandes medios" siguen la agenda de Mirta Legrand. Ella se preguntaba "para qué iba Cristina a Honduras, con todos los problemas que hay en el país". Claro, uno no puede pretender que "la señora" entienda algo de nada... sería demasiado pretensioso. Pero que supuestos periodistas serios e inteligentes le sigan el carro, ya es demasiado... O no entienden absolutamente nada de política, o son unos "turros hechos y derechos". Creo que no quedan dudas de lo que son, porque a pesar de lo que pensemos de todos estos tipos, ignorantes no son...

Demasiado como para ser coincidencia...
Demasiada podredumbre como para hacernos los disimulados...

No seamos defensores incondicionales del gobierno... pero actuemos en defensa propia contra estos tipos, a los que ya conocemos demasiado bien, desgraciadamente...

Leer más...

¿Se puede torcer? (Por Eduardo Aliverti)

No hay otra que sentirse casi un marciano al encarar un análisis político cuando a casi medio mundo no le importa casi otra cosa que la gripe. Pero si, encima, pasa eso justo cuando a uno le cae su nota editorial en la semana siguiente a las elecciones, no hay casi que valga y uno es definitivamente un extraterrestre. Las pocas esperanzas se centran en que la gente ya empieza a guardarse en la casa, escuchar radio es una de las opciones y aunque sea puede aumentar la escucha de lo que uno dice, claro que más atentos al frote de las manos con alcohol con cara de ¿qué dice, el androide éste?
Pero tampoco es cuestión de que uno renuncie a lo que es y a aquello de lo que cree que sabe o puede aportar. Y menos que menos es cosa de quemar esa convicción en la pira de transformarse en un sermoneador universal, capaz de conocer cada aspecto de qué no se hizo y qué debe hacerse frente a la pandemia. Es decir, capaz de convertirse en lo que se convirtieron unos cuantos periodistas y medios de alcance masivo que saben y proponen de todo, literalmente. Hay que conferirles el poder y chau. Gente que está tan segura de lo que hay que hacer merece salir del simple lugar de comentarista.
Situados entonces desde un sitio interplanetario a completas sabiendas, lo que uno cree es que el resultado electoral arroja tres tópicos centrales que, como se verá, en ciertos puntos deja más preguntas que respuestas. Con la única salvedad de que, como se ha dicho tantas veces, así como no se tiene la seguridad de las respuestas sí se está seguro de que ésas son las preguntas.
Lo primero sí es rotundo, parece (es) una tontería y radica en que el oficialismo perdió las elecciones, categóricamente. La lectura numérica pelada le da que conserva la primera minoría, bien que porque la oposición está dividida. Pero si la visión es interpretativa, que es como son todas las visiones por más que se empecinen en lo contrario, no tienen manera de zafar. Los K perdieron en todos los distritos principales; en todo el centro de la República sojera; en números del conurbano bonarense que no llegaron a compensar la caída en el resto de la provincia, aun cuando se sumasen todos los votos de los candidatos a concejales que presuntamente guardaron para sí los barones del PJ con desmedro de los postulantes a diputados del kirchnerismo, testimoniales o no. Los K perdieron en Santa Cruz… para que Cristina no tuviese mejor ocurrencia que advertir sobre su triunfo en El Calafate, al más patético estilo de la rata cuando señaló que había ganado en Perico. Esto sería lo de menos, porque podría tomarse como un chascarrillo cáustico, si no fuera por que la Presidenta apareció el lunes con cara y postura de “aquí no ha pasado nada” y al cabo de que su marido, tras digerir una caída impensable, moviese rápido la ficha de Scioli pero quizá olvidando que en el peronismo ningún derrotado queda con derechos. Es sólo por esto que vale ratificar la obviedad de que el kirchnerismo perdió; porque de lo contrario no resultaría claro, tal vez, que el periodista no se suma a la burbuja en que vive o parece seguir viviendo la pareja presidencial.
El segundo ítem ya empieza, sí, a complicar el contexto. Tanto o más claro que lo anterior es que todo lo que quedó como presidenciable y/o muy expectable, hacia 2011, es de derecha. No entremos en disquisiciones de matices. Reutemann, Macri, De Narváez, ¿Solá?, ¡¡¡Cobos!!! Hacia la izquierda, con límites distritales, lo único que aparece es Pino, con su extraordinaria performance en Capital; Sabatella, habiéndose hecho un lugar a golpes de honestidad y eficiencia de gestión; y hasta diríase que Heller si se anota que tocó el 12 por ciento con el pejota de Capital jugándole entre la indiferencia y en contra. Ninguno de los tres cotiza, si es que hablamos de los macro-rumbos nacionales. Pero volvamos: no a cómo se cuentan los porotos de cada uno de los ganadores de acuerdo a sus perspectivas de carisma más capacidad de articulación, sino a desde dónde fueron favorecidos. Ganó la derecha, está bien, pero, ¿porque se la usó o porque se la votó?
Si la respuesta es la primera, querría decir que una parte bien significativa de la sociedad y mayoritaria, en los números, si se suma al peronismo conservador y a los conservadores antiperonistas, agarró lo que tenía más a mano para destruir a los Kirchner. Fue así por razones que van desde el gorilismo histórico de algunos sectores medios hasta el rechazo ya visceral, anímico, por las características crecientemente insoportables de los K. De ella y de él. La soberbia permanente. El creerse que el país se puede manejar como si fuera una estancia santacruceña, con capataces que controlan las prebendas y los medios. El espíritu confrontador y constante, sin una media tinta jamás. La imagen de creerse todopoderosos. Las resoluciones sin confiar más que en los cuartos de Olivos o la mirada hacia el glaciar. El maltrato o el desdén hacia la gente del mismo palo. Una cosa es eso y otra muy diferente, y hasta distinta, si además de eso se les votó en contra porque se quiere otro país, otro modelo. Una vuelta a los noventa, en definitiva. ¿Qué les ganó a los K? ¿Putearlos contra su estilo o querer que se abandone una ruptura ligeramente parcial, pero ruptura al fin, con la escala valorativa de liberales y conservadores? Quien sepa contestar a esa pregunta tendrá el reino de los cielos. Daría la sensación de que hay una mixtura. Algo así como no está del todo mal lo que hacés, pero pará de pelearte con todo el mundo, arreglá con el campo que es lo que nos da de comer y si querés despuntá el vicio con los juicios a los milicos y enfrentando a la Iglesia. El pequeño detalle es el de siempre. Eso de que no se puede tirar el córner y cabecear al mismo tiempo. Se afectan intereses o no. Si lo que se votó es que hay que dejar conformes a todos, estamos en la lona. Si lo que se quiere es que vuelva al Estado la plata de los jubilados, y que se exporte pero atendiendo primero al mercado interno, y que los puestos de trabajo más o menos se
mantengan en medio de la crisis internacional, y que a la vez no se enoje “el campo” y los industriales no presionen sobre el tipo de cambio y se pueda barrer debajo de la alfombra, se votó por un milagro que no existe ni existirá en ninguna parte.
El tercer elemento, en línea con el anterior, es qué harán los K siendo que desde el domingo pasado todo el mundillo partidario y empresarial, y alguna parte del sindical, lo da a él como un muerto político y a ella como una figura decorativa. Eso que se llama PJ, y que por el momento es definible como el conjunto de ganadores peronistas o panperonistas, como Macri, querrá cargarse a lo que se considera restos del kirchnerismo (ya lo hacen) y preparar el mejor escenario 2011. La búsqueda de una figura centralizadora, a valores de hoy, no sale de entre Reutemann y Macri. Más De Narváez en la provincia, a menos que encuentren algo mejor que esta vez no consiguieron debiendo, entonces, tragarse el sapo de un candidato ahora ganador al que en verdad detestan. Y en cuanto al radicalismo presuntamente redivivo, con Carrió descendida al Nacional B y Binner golpeado en una medida que es incógnita, de modo poco menos que increíble se posiciona Cobos, más por descarte -como el colombiano- que por bondades convincentes. Siempre con una mira coyuntural, del día a día, suena a ciencia-ficción que una mayoría de la sociedad pueda apostar nuevamente a los radicales para conducir el país. De manera que, si es por dentro de dos años y pico vistos desde hoy, el destino se presenta como de peronismo por la derecha. Aunque, de modo simultáneo, tampoco parece que vayan a contribuir a un incendio porque, vamos, ellos también sufren una revuelta de aquellas y saben que no les convendría propiciar una catástrofe.
Esto último, sin embargo, no supone que vayan a dejar de presionar a favor de los intereses que representan. Apuntarán crecientemente a la baja de las retenciones y hacia una devaluación menos escalonada, para ganarse el crédito de sus socios ideológicos y comerciales. La gripe pasará, pero esa táctica no. Y es ahí donde vuelve el interrogante de lo que harán los K. ¿Salvar la ropa respecto de su -tal vez- acomodo individual, porque creen que su experimento tibiamente inclusivo y productivo ya fue y sólo se trata de no acabar en helicóptero? ¿O jugarse a profundizarlo, confiando en que tienen todavía un espacio social nada despreciable y gente significativa que podría prenderse si la convocan con un espíritu más humilde y vocación (re)constructiva?
¿El destino es inevitablemente la derecha, de nuevo la derecha, o se lo puede modificar?
Otro reino de los cielos para quien sepa contestar esa pregunta.

FUENTE: Marca de radio

Leer más...

Las hazañas del Fino Palacios

Llueven los cuestionamientos y la oposición en la ciudad busca frenar el nombramiento de Jorge Alberto Palacios como jefe de la Policía Metropolitana. Las grabaciones con sus “amigos” reducidores, sus andanzas en la causa AMIA y el intento de chantaje a la colombiana.

Por Raúl Kollmann


Las bancadas de la oposición en la Legislatura porteña, las agrupaciones de familiares de las víctimas del atentado contra la AMIA y buena parte de las organizaciones de la comunidad judía, así como organizaciones de derechos humanos, le pedirán mañana al jefe de Gobierno porteño que revea la decisión de designar al comisario retirado Jorge Alberto “Fino” Palacios como jefe de la Policía Metropolitana. En la causa del ataque contra la mutual judía, Palacios fue acusado por una larga serie de delitos como incumplimiento de los deberes de funcionario público, incumplimiento del deber de persecución del delincuente y sustracción de prueba. Pero, además, Palacios registra una llamada telefónica con un integrante de la banda de ladrones de autos que secuestró y asesinó a Axel Blumberg. En el diálogo, que hoy vuelve a transcribir este diario, Palacios se promete un café con Jorge Sagorsky, el reducidor, hablan de la compra de una camioneta para que el comisario vaya a pescar y se despide con un abrazo.

El Fino fue, además, protagonista de una llamativa historia, la de la viuda de Pablo Escobar Gaviria, el famoso líder del cartel de Medellín. La mujer estaba en la Argentina por pedido de las autoridades colombianas y denunció una extorsión de un hombre con el que mantenía una relación personal. Sorpresivamente, se produjo una movida que beneficiaba a los extorsionadores: un oficial del grupo de Palacios la denunció ante la Justicia de manera curiosa. El policía de el Fino dijo que, manejando por la avenida Cabildo, en un semáforo, vio a la viuda –desconocida para casi todos los mortales– en un vehículo que también se detuvo por la luz roja. María Isabel Santos Caballero, nombre adjudicado a la viuda, estuvo 17 meses detenida y, al final, la causa se derrumbó por aquel inicio absurdo, evidente armado policial. La mujer fue sobreseída.
La causa AMIA

Palacios fue designado al frente de la Unidad Antiterrorista en 1997, cuando ya habían transcurrido tres años del atentado y se produjo un tremendo escándalo en el acto del tercer aniversario. El público se pronunció con dureza: abucheó a los ministros, al presidente Carlos Menem y a los dirigentes de la comunidad judía por la falta de resultados en la pesquisa.

Sin embargo, el Fino había participado en la pesquisa desde el principio y ahora el fiscal Alberto Nisman lo acusa por un allanamiento realizado el 1º de agosto de 1994, menos de dos semanas después del atentado. Se trataba del momento clave de la pesquisa, porque es sabido que los casos que no se resuelven enseguida después de ocurridos tienden a quedar impunes. Lo concreto es que en el atentado contra la AMIA no se pudo descubrir nada de los autores materiales: ni cómo entraron o salieron del país ni dónde se armó la camioneta-bomba ni de dónde vinieron los explosivos ni quiénes fueron los cómplices locales. Hoy en día se acusa a Irán, pero sólo sobre la base de pruebas muy circunstanciales y testimonios no presenciales de disidentes del régimen de Teherán.

En la investigación sobre el fracaso de todo lo hecho, el fiscal Nisman acusó, entre otros, a Palacios. La imputación debe ser resuelta por el juez federal Ariel Lijo pero, en diálogo con Página/12, Nisman enumeró las pruebas:

n Palacios tenía orden de allanar el domicilio de un sospechoso, Alberto Jacinto Kanoore Edul. Sus hombres llegaron a las ocho de la mañana del 1º de agosto de 1994, pero recién allanaron a las 17.30. Todo el barrio y los propios sospechosos ya sabían que los iban a allanar, cosa que surge de los testimonios y las escuchas telefónicas.

n Desde un celular a nombre de Palacios se realizaron dos llamadas telefónicas al domicilio que se iba a allanar. Según Nisman, Palacios ocultó esas llamadas: la primera de casi un minuto y la segunda de medio minuto.

n Según dijeron los testigos del allanamiento, el procedimiento fue distendido y prácticamente no se secuestró documentación. En aquel momento –y aún hoy–, Kanoore Edul era un sospechoso importante, porque llamó el 10 de julio de 1994, ocho días antes del atentado, a Carlos Telleldín, el armador de autos truchos que en ese mismo domingo afirma que vendió y entregó la camioneta a personas desconocidas. Kanoore Edul nunca pudo explicar esa llamada a Telleldín.

n Cuatro años después del atentado, por iniciativa del entonces presidente Bill Clinton, llegó a la Argentina una delegación del FBI para ayudar en la investigación del caso AMIA. Después de estar una semana en el país, el equipo de diez especialistas sostuvo en un informe final que debía profundizarse la pista de Kanoore Edul, justo la que es materia de acusación contra Palacios.

Más allá de las irregularidades concretas señaladas por Nisman, lo cierto es que Palacios era parte del equipo integrado por el juez Juan José Galeano, los fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia, los hombres de la SIDE que intervinieron en el caso y los miembros del gobierno de Carlos Menem que supuestamente debían supervisar la investigación. No existe la menor duda de que la pesquisa fue un gravísimo fracaso, al punto que el Tribunal Oral sostuvo que la investigación “fue una maniobra al servicio de oscuros intereses de políticos inescrupulosos”. La Corte Suprema ordenó recientemente volver a trabajar sobre la primera parte de la investigación, pero dejó en firme lo que sostuvo el Tribunal. Y Mauricio Macri está designando al frente de la Policía Metropolitana a un hombre –que según coincide Nisman, los familiares de las víctimas y buena parte de las organizaciones de la comunidad judía– jugó un papel importantísimo en la investigación fraudulenta y fracasada del atentado.
La banda del Oso Peralta

El secuestro de Axel Blumberg fue perpetrado por una banda de ladrones de autos, comandada por Martín “el Oso” Peralta. En el juicio, no sólo fueron condenados los que se ocupaban del robo en sí mismo y terminaron matando a Axel, sino también el hombre que les hacía el pedido de los vehículos: Jorge Daniel Sagorsky. Quienes conocen la trama de aquella banda, lo sintetizan así: “Sagorsky era Warnes”, refiriéndose a la avenida donde Sagorsky comercializaba las partes de los autos que robaba la banda de el Oso. Sagorsky fue condenado a seis años y seis meses de prisión por ser parte de la organización delictiva, aunque no le achacaron responsabilidad en el asesinato de Axel.

Como es obvio, el reducidor Sagorsky mantenía estrechas relaciones con hombres de la Policía Federal que le daban protección a los negocios sucios del robo de autos. En ese marco, el periodista Martín Pitón dio a conocer la transcripción de un diálogo telefónico entre Palacios y Sagorsky. Fino dice que esa fue una movida de la SIDE en su contra, pero admite la veracidad de su intercambio con Sagorsky. Además, no se trata de una escucha ilegal: proviene de la investigación de un juez sobre documentos falsos de autos robados.

Un primer diálogo es entre el comisario retirado Carlos Gallone, quien figura en el informe de la Conadep, y Sagorsky.

Carlos Gallone: –Hola.

Daniel Sagorsky: –Hola, Carlitos.

Gallone: –Sí, señor.

Sagorsky: –¿Cómo te va, mi amigo?

Gallone: –¿Quién habla?

Sagorsky: –Daniel.

Gallone: –¿Sabés con quién estoy acá? Con un hombre que te quiere detener, hermano.

Sagorsky: –¿A mí?

Gallone: –Sí.

Sagorsky: –¿Quién me va a detener? ¿Qué huevos tiene?

Gallone: –Este tiene huevos grandes. Estoy justo con el Fino Palacios.

Sagorsky: –¿Con quién?

Gallone: –Con el Fino Palacios.

Sagorsky: –Ah, Palacios.

Gallone: –Justamente, le expliqué que eras amigo mío. Que por vos, que gracias a Dios, había salido bien de una cosa que te habían imputado. Entonces me dijo que sí, que te querían, que te tienen referencias. Pero si salió bien, mejor. Está acá al ladito mío. Después, un día de éstos, vamos a ir a tomar un cafecito con él.

Sagorsky: –Bueno, bueno.

Gallone: –¿Sabés por qué? Me está diciendo, vino a ver a Cainelli. Quiere comprar una cuatro por cuatro para ir a pescar.

Sagorsky: –Una cuatro por cuatro para ir a pescar...

Gallone: –Se la vamos a ir a pedir a Daniel, le digo.

Sagorsky: –No hay problema, no hay problema, lo que quiera.

Gallone: –Esperá que te doy con él así lo saludás, pero no hablen nada.

Sagorsky: –No, no.

Es decir que Palacios se pone al teléfono con un hombre del que conoce perfectamente su accionar en el mundo del robo de autos y acepta eso de “no hablen nada”. Queda claro que Gallone y Palacios habían hablado de que Sagorsky le podía conseguir una 4x4, obviamente robada, para ir a pescar.

Este es el diálogo entre Palacios y Sagorsky:

Jorge Palacios: –Hola.

Sagorsky: –Hola.

Palacios: –Sí, ¿qué tal?

Sagorsky: –Buenas tardes, ¿cómo le va? ¿Qué tal, bien?

Palacios: –¿Qué tal, bien?

Sagorsky: –Bien, ¿y usted?

Palacios: –Bien, gracias a Dios bien.

Sagorsky: –Me alegro mucho. En cualquier momento a ver si nos vemos y charlamos un poquito.

Palacios: –Bueno, cómo no.

Sagorsky: –Un cafecito vamos a tomar.

Palacios (riéndose): –Todo bien. Un abrazo.

Sagorsky: –Chau, chau.

Como se ve, tanto Palacios como Sagorsky siguen la recomendación de “no hablar nada”. Es un diálogo cuidadoso entre un jefe policial y un reducidor de autos, luego condenado por pertenecer a la banda del Oso Peralta. Lo que tienen que hablar, lo hablarán personalmente, en el cafecito al que se refieren. La lógica indica que un jefe policial, ahora titular de la Policía Metropolitana, no habla ni toma cafecitos con delincuentes.

El extraño caso de la viuda

María Victoria Henao Vallejos, viuda del jefe del cartel de Medellín, Pablo Escobar Gaviria, llegó a la Argentina en 1996. Vino con el nombre de María Isabel Santos Caballero y con documentos legales emitidos por el gobierno de Colombia, que quería sacarla del país para evitar que la mujer y sus hijos fueran víctimas de venganzas o internas de lo que quedaba del cartel. La Fiscalía General de Colombia la investigó tres veces, no la imputó por ningún cargo y lo propio ocurrió con la DEA norteamericana.

La mujer compró un caserón en Luján, tres propiedades más y, sobre esa base pidió la residencia en la Argentina. Lo que ocurrió es que trabó una especie de relación sentimental con el hombre que le administraba esas propiedades; Juan Carlos Zacarías, y éste terminó averiguando que ella era la viuda de Pablo Escobar. A partir de ese momento –según denunció la mujer–, la empezó a extorsionar amenazando con hacer público que estaba en el país. Santos Caballero incluso grabó las conversaciones en las que Zacarías la extorsionaba y terminó presentando la denuncia en la Justicia. El abogado de Zacarías era también defensor del imputado en el caso AMIA, Carlos Telleldín. En todos aquellos diálogos extorsivos, Zacarías amenazaba con “sacarla de la cancha”, denunciándola en la Justicia y en los medios de comunicación.

Asombrosamente, en medio de aquel conflicto, un hombre del comisario Palacios, que conocía a Stinfale del caso AMIA, inició la causa contra la viuda de forma llamativa: la mujer era muy poco conocida en el mundo, incluso en Colombia, pero el policía dijo que la vio en un vehículo al detenerse en un semáforo de la avenida Cabildo. Nadie podría creerse semejante invento.

Después de una espectacular movida, que tuvo como cabecera el programa de televisión de Chiche Gelblung, Santos Caballero y su hijo fueron detenidos y la mujer estuvo presa 17 meses. Los informes del gobierno colombiano y la DEA, más la inexistencia de ilícitos cometidos en la Argentina, llevaron a los fiscales Eduardo Freiler y Federico Delgado a sostener que no había ningún fundamento en la acusación y, además, remarcaron el carácter espurio del inicio de la causa. Quedó en claro que se trataba de un armado policial, que fue funcional a la extorsión que protagonizaban Zacarías y Stinfale. Otro detalle no menor es que en esos tiempos la viuda le terminó vendiendo –con Stinfale en el medio– la propiedad de Luján a uno de los abogados de las víctimas del atentado. Es decir que se conjugaron buena parte de los protagonistas del caso AMIA: Palacios, el abogado del imputado y el abogado de algunos familiares, y todo en medio de una extorsión a la viuda. El final de la historia fue que el armado policial fracasó: Santos Caballero fue absuelta.

Una acusación en la Justicia por su intervención en el caso AMIA, un diálogo llamativo con un reducidor de autos que terminó siendo parte de la banda de secuestradores de Axel Blumberg, un armado policial. Y, además, participó de la represión del 20 y 21 de diciembre de 2001 en Plaza de Mayo, expediente en el que fue procesado, pero finalmente sobreseído. “Es el mejor jefe de Policía que yo decidí proponer y Mauricio Macri coincidió”, dijo el ministro de Justicia y Seguridad porteño, Guillermo Montenegro. Por de pronto, resulta extraño que no se espere el pronunciamiento de la Justicia sobre la imputación del fiscal Nisman, pero, además, son palabras parecidas a aquella frase de Duhalde sobre la Bonaerense, la mejor policía del mundo

FUENTE: Pagina 12

Leer más...

(De Narváez) La historia no te absolverá (Por Eduardo Anguita)

Francisco de Narváez basó su fortuna empresarial en la que su familia materna, los Steuer, pudo rescatar cuando, perseguidos por el nazismo, dejaron Praga en 1939. Los Steuer eran socios de los Deutsch, que también se fueron de Checoslovaquia cuando llegaban las tropas alemanas. Estas dos familias habían desarrollado un comercio llamado Te-Ta, que significa Casa Tía en checo.

En el exilio forzoso, los Steuer-Deutsch desembarcan al año siguiente en Colombia, luego en Ecuador y, apenas iniciado el gobierno de Juan Domingo Perón, llegan a la Argentina y también al Uruguay. En el lado oriental del río de la Plata instalaron Tata –que es un sinónimo de Tía– y de este lado le pusieron Casa Tía.
Pasaron los años y la Tía crecía, con un esquema familiar. Así, cuando Francisco de Narváez era un adolescente que cursaba la secundaria, decidió dejar de estudiar y sus padres lo dejaron sumarse a Tía. Allí trabajó un tiempo, se retiró, y volvió en 1993, en pleno menemismo.

Para entonces ya entraban cadenas internacionales y se construían shoppings, pero la ventaja de Tía era que tenía casi medio siglo en el mercado y 51 locales desde Jujuy hasta Tierra del Fuego. De esas tiendas, además, las familias habían pasado a otros rubros y conformaron un grupo que incluía cítricos Ayuí, Inta (una empresa de telas para guardapolvos), la línea aérea Lapa, Econo y Paseo Alcorta, entre otros emprendimientos.

LA VUELTA DE FRANCISCO. El reingreso de De Narváez a los negocios de la Tía fue impresionante. Según su reformulación, de los 5.000 empleados sobraban nada menos que 3.500. Según consta en un paper que presentó en un encuentro en la Universidad de Harvard, “La mayoría de la gente que despedí tiene más de veinticinco años de experiencia en Tía; en conjunto me deshice de 5.000 años de experiencia. En un momento la empresa perdió su cultura; todo lo bueno y lo malo. Despedí a todos, desde cajeros hasta asistentes de gerentes. Gente que en el pasado había dirigido la empresa y, ahora, si no estaban de acuerdo con una idea, no la llevaban a cabo. Fue una decisión difícil de tomar y aún vivo con eso todos los días. No tiene sentido pensar en forma justa. No hay justicia”.

La última frase, para quien pretende convertirse en un líder peronista del siglo XXI, resuena demasiado fuerte: “No tiene sentido pensar en forma justa” equivale a decir que el actual diputado nacional De Narváez, sentado sobre una fortuna construida por su familia sobre la base del esfuerzo de trabajadores argentinos, quiere terminar con cualquier vestigio de pensamiento justo si pudiera hacerse de la conducción del justicialismo. También debería alertar a los trabajadores del multimedios América, donde De Narváez se hizo fuerte; qué futuro les esperaría si se volviera al genocidio laboral del menemismo, donde De Narváez se movía como pez en el agua. El empresario dijo lo que piensa a los académicos y empresarios con los que compartió ideas en Harvard, cuna del neoliberalismo.

LA OPERACIÓN TÍA. La liquidación era muy complicada y requería secreto. Lo que circulaba era que se trataba, en realidad, de un proceso de reinversión en la compañía. El Plan “Rumbo al ’99” era un plan de inversión de obligaciones no negociables, conseguidas a buena tasa, para abrir locales. Entonces, alineó a toda la compañía detrás de ese plan estratégico para generar motivación, y comunicó a los gerentes y empleados que la idea era llegar a posicionarse como líder nuevamente. Quizás esa idea de liderazgo empresarial fue la que lo motivó a su aspiración de convertirse en el heredero de Juan Perón. A principios de los ’90, cuando Francisco de Narváez estaba cómodo con el lugar de empresario menemista eligió los principios filosóficos de Casa Tía. Se decidió por tres que sonaban muy bien: honestidad, sencillez y ética.

Sin embargo, resultó un umbral demasiado alto para los resultados que cosechó: A poco de inculcarlos entre los empleados, contrató a una consultora para que le hiciera una encuesta interna: siete de cada diez consultados dijeron que “Tía no es honesta”.

Con respecto a la sencillez, como número uno de Tía, De Narváez no la cultivaba. Solía llegar al mediodía a la oficina después de hacer deportes, bronceado, y tenía una máquina de gaseosas de su uso exclusivo para tomar la versión de Pepsi de bajas calorías. Era un problema si no había latitas con gaseosa. Lo mismo con los yogures Ser –también diet– que llevaban jalea. Tal era la necesidad de consumir productos dietéticos que, cuando viajaba a su ostentosa casa en Villa La Angostura, tenía un ritual: llegaba en su Cessna Citation 5 al Aeropuerto de Bariloche, ahí lo esperaban con el jeep Cherokee, que previamente debía pasar por el local de Tía de Bariloche para aprovisionarse de suficientes latitas de gaseosa y vasitos de yogur.

En cuanto a la ética, es más complicado graficarlo. En todas las comunicaciones internas, Tía insistía que no estaba en venta. Pero, en secreto, De Narváez y Andy Deutsh, su socio, heredero al igual que él, tenían la decisión tomada desde 1996 de venderla y estaban en negociaciones para encontrar el mejor postor. El doble discurso era importante. Al mismo tiempo que sostenían una campaña asegurando que eran una empresa de capital nacional –el único súper que quedaba, junto con Coto– estaba valorizando Tía para venderla, finalmente, a un fondo de inversión de capitales más que dudosos. A principios de 1999, se formalizó la compra de Tía por parte del Exxel Group, presidido por el ex Citibank Juan Navarro, que manejaba fondos multimillonarios y formaba parte, al igual que De Narváez, del entorno de empresarios amigos de Carlos Menem. Exxel ya estaba en el rubro súper en Norte, asociado con la cadena francesa Promodes.

Los locales estaban trabajando con el mínimo de gente, De Narváez ya había echado a la mayoría. Una manera de “valorizar la compañía”, vendida en u$s600 millones. El día que se producía el traspaso, De Narváez citó a algunos de los gerentes, que iban a cobrar su indemnización. De parado, como de apuro, les dijo: “Los quiero saludar, les quiero agradecer y decirles que me van a seguir viendo… en las fotos de las revistas. Chau”. Se dio media vuelta y se fue. Ya había cobrado una cifra millonaria. Otros horizontes lo esperaban. Otras batallas tenía para librar.

Leer más...

El escenario después de las elecciones

Tras el resultado de los comicios del último domingo, el futuro político del país es pura incógnita. Casi todas las hipótesis ponen de relieve una necesaria “moderación” del gobierno de Cristina Fernández.

Auque los resultados oficiales marcaron que la alianza política gobernante seguirá siendo la primera minoría en ambas cámaras legislativas, la derrota de Néstor Kirchner en la Provincia de Buenos Aires significa un duro revés para el oficialismo y para el propio ex presidente, que a horas de conocerse los resultados, debió renunciar a la conducción del Partido Justicialista, el principal aparato político territorial del país.

Este es el desenlace previsible de una campaña que puso en juego la legitimidad del modelo económico como estrategia electoral. Al basarse en la figura del ex presidente como llave de una “evaluación ciudadana” a nivel nacional, el triunfo de la propuesta de oposición ante Kirchner en el principal distrito argentino, afecta notablemente al gobierno central.

Además, ese retroceso parece indicar el inicio de una nueva etapa, que se anuncia caracterizada por un avance derechista que, sin unidad programática, logró instalarse como opción política utilizando a las grandes corporaciones mediáticas como voceros prominentes.

El logro objetivo de este sector es haber obturado la posible continuidad del proyecto kirchnerista iniciado en el año 2003, dando paso a una transición auspiciada por fuerzas políticas conservadoras. Este proceso abre además la “Caja de Pandora” de los reclamos empresarios, que ya exigen disciplinamiento: cambios en el Gabinete Ministerial, devaluación de la moneda y fin de la intervención estatal en las riendas de la economía.

Sin embargo, es imposible prever el escenario futuro de la política argentina. Los sectores económicos beneficiados con el fin de la hegemonía kirchnerista no tienen sino una representación parlamentaria parcial y carente de unidad. Los medios de comunicación son el espacio privilegiado de su prédica, lo que no les asegura eficacia a la hora de concretar políticas específicas.

Pero las perspectivas de las fuerzas progresistas no son mejores, aunque si más claras. El repliegue parece casi inevitable, dando paso a un nuevo ciclo político en el país. Esa nueva situación será sin dudas desfavorable para los sectores populares. Además, el cambio del signo político en la conducción del modelo argentino en vistas de las elecciones presidenciales de 2011 proyecta sombras sobre uno de los logros más importantes del kirchnerismo: la política exterior. El definitivo debilitamiento del gobierno de Cristina Fernández y su consiguiente transición hacia la derecha restaría un apoyo fundamental al proyecto integracionista latinoamericano.
FUENTE: Rebelion.org

Leer más...

VIDEO: Macri se fue de boca sobre los gastos de su socio De Narváez...

El único momento en que personajes como Macri, De Narváez y todos estos "demòcratas" "custodios de la legalidad e institucionalidad" dicen la verdad, es cuando se creen impunes... o cuando creen que nadie ajeno a sus matufias los está escuchando.

Este video fue tomado durante un momento de la filmación de un mensaje publicitario para la campaña electoral reciente. Creyendo que no era filmado, o confiando en que estaba entre compinches, el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires habló de más... Tanto que nos confirmó lo que era un secreto a voces: que su socio en la provincia de Buenos Aires, el "colo" Francisco De Narváez había gastado fortunas en publicidad electoral. Tanto, que se pasó "por varios cuerpos" del máximo permitido por la Ley electoral, es decir, $ 1,50 por cada votante de su distrito. Para colmo, Macri se refiere al "exceso" de De Narváez como "la cuenta esa legal". Señor Macri, "la cuenta esa legal" es nada más ni nada menos que la Ley electoral. Su socio infringió la ley y usted es su cómplice por no denunciarlo.

Pero no se quedó en eso. Haciendo gala de la gran soberbia que tan rápida y fácilmente le achacan a los Kirchner (que la tienen, también), se burló de las denuncias que hizo Pino Solanas acerca de la inacción del Gobierno de la Ciudad respecto a los prostíbulos y la explotación de las mujeres. Pero le agregó un supuesto chiste: parodiando el slogan de De Narváez (Un crímen, un castigo) dijo que para fomentar el trabajo en Constitución, el puso "una tintorería, un prostíbulo", anudando a lo de la prostitución y la trata de blancas, un supuesto chiste sobre otra denuncia hacia su principal candidata a Diputada por la ciudad, Gabriela Michelli. Parece que la hermanita de la Michelli es la dueña o la que tiene la concesión de la cadena de "5' a sec" (tintorería-lavandería). Horas antes de las elecciones, la comunidad japonesa que tiene tintorerías hizo la primera protesta de su historia en el país. Pedían una prórroga (no la anulación) para cumplir con una ley u ordenanza (no lo sé...) que regula la actividad de las tintorerías y que fue "hecha a medida" para "5' a sec", por lo que las tintorerías tradicionales quedarían en infracción y sujetas a persecución y/o clausura. Una joyita...



A estos demòcratas y custodios de la ley y la institucionalidad votó el 31 de los porteños y otro tanto de la provincia de Buenos Aires...

Los '90s vienen galopando, muchachos...

Es hora de despavilarse para que no nos vuelvan a pasar por arriba.

Leer más...

Después de las elecciones: La derecha, a las dentelladas... El Gobierno, una incógnita

Envalentonada por su triunfo electoral, la derecha de siempre de nuestro país se lanzó a dentellazo limpio contra el gobierno. Si nos atenemos a los números fríos de los resultados, no creo que sea algo que pueda alentar demasiada prepotencia por su parte. Sin embargo, más que la fortaleza por el triunfo propio, lo que los envalentona es la debilidad por la derrota ajena.
De Narváez y sus acólitos y la Carrió y los suyos, salieron a pedir que rueden cabezas en el gobierno y a que éste produzca cambios que ellos consideran necesarios e imprescindibles. Claro, para sus intereses, lógicamente...
No digo que no haya que hacer cambios en el Gabinete presidencial. En realidad, hace rato ya que tendría que haber habido una limpieza de varios impresentables, como Devido y Jaime, por empezar. Y en otros niveles inferiores, Guillermo Moreno, que si bien la derecha se cansó de reclamar que lo echaran, en realidad deseaban que se quedara, porque la torpeza enorme de éste triste funcionario de tercer orden, en especial con el tema del INDEC, les fue absolutamente funcional a sus intereses políticos y seguramente fue una de las razones por la que el gobierno perdió buena parte de sus votantes. Tanto que Clarín, ya en plena veda electoral, se regodeó en una extensa nota que lo tenía como centro de sus dardos, pero que por elevación apuntaban directamente contra el gobierno...
Hoy la oposición triunfante està formada por "carmelitas descalzas", puros y castos... Inmaculados.
El exiguo margen electoral a su favor, más la invalorable ayuda de sus amigos (temporarios... siempre temporarios), los medios de (des)información, hace que se olviden de su pasado. Pero claro, siempre hay algún desubicado que trata de revolver el pasado lejano o, incluso, el muy reciente... y recuerda que De Narváez es dueño y/o accionista principal del multimedios Amèrica (en sociedad con José Luis Manzano y Daniel Vila), de Radio La Red y del diario El Cronista Comercial, cuando la ley dice que ningún funcionario o representante del pueblo (léase Diputado o Senador, por ejemplo) puede ser propietario de medios de comunicación. Sin embargo él no cumplió con la ley. Claro, tampoco nadie (ni el propio gobierno) hizo valer esa ley...
Que uno de sus socios circunstanciales en Unión PRO, Mauricio Macri, en 1992 ocupó la vicepresidencia en Sevel, empresa automotriz, haciéndose cargo de la presidencia en 1994 y como ejecutivo de Sevel fue procesado por contrabando agravado. Además de todas las "andanzas" de él y su padre, viviendo y enriqueciéndose a costillas del Estado, como con el Correo Argentino, por ejemplo, cuando no pagó el cannon acordado por su explotación... etc, etc.
O su otro socio en Unión PRO, Felipe Solá, que fue ministro de Asuntos Agrarios de la provincia de Buenos Aires durante la gobernación de Antonio Cafiero y en 1989 renuncia al cargo para ocupar la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, desde la que produjo la "revolución productiva pesquera". El Acuerdo pesquero establecía los principios, normas y modalidades de cooperación entre la Argentina y la Comunidad Económica Europea en lo referente a la conservación, explotación y la transformación de los recursos. Ley 24.315. Dicha Ley fue vulnerada antes del arribo de la flota al mar argentino (Art. 1-3-4-5-8-10-11- y concomitantes y anexos) por las mismas autoridades que debían velar su fiel cumplimiento incluida la comisión mixta. Dichos permisos firmados por el ing. Felipe Sola llevan desde hace años dictámenes de nulidad absoluta e insanable por la UBA, PTN, SIGEN, AGN, MECOM. Así es como Felipe Solá entregó la pesca Argentina a buques extranjeros.

Hoy, estos señores más la inefable pitonisa del Apocalipsis, Elisa Carrió más la propia derecha peronista (algo habitual, tan habitual como los antes nombrados), se dan el lujo de exigir "transparencia, honestidad y humildad", además de las cabezas de varios funcionarios...
Lamentablemente también se sumó a estos pedidos Pino Solanas. Repito, no porque no haya razones para que varios funcionarios tuvieran que ser cambiados, pero creo que Pino bien podría haber sido menos permeable a los requisitos de los medios y podría haber hecho sus peticiones o demandas en forma más reservada, para no quedar pegado a la jauría derechista.

Por supuesto, no podía faltar la otra pata del neoliberalismo vernáculo: la UIA y, en breve, la Mesa de Enlace (aunque ya hubo algunos movimientos de Carbap, por ejemplo)
La UIA vuelve al ataque con el tema de la baja de impuestos y las retenciones (qué tiene que ver la UIA con las retenciones? Será que los "industriales" tienen algunos "campitos" también...? Ya que está, hacen un combo), de la suspensión de las paritarias, coto a la intervención del Estado en la economía y reapertura de las negociaciones con el Club de París y los bonistas que rechazaron el canje de 2005. O sea, como dije, LO MISMO DE SIEMPRE...

Sabemos que la voracidad e inmoralidad de estos personajes y grupos es insaciable... ahora nos resta saber qué reacción tendrá el gobierno al respecto: si sucumbirá ante estas presiones y girará hacia la derecha... o se recostará en los sectores populares y en las organizaciones y partidos más "progresistas". A su vez, hay que ver qué harán estos sectores, organizaciones y partidos: si tenderán puentes al gobierno o tratarán de sacar su tajadita mezquina de ocasión.

Mientras tanto, la primera reacción de la Bolsa de Comercio fue de una fuerte alza en las acciones. ¿Adivinan cual fue la acción que más subió?........... Pues bien, fue la del Grupo Clarín. ¿Casualidades?

Leer más...

La victoria de los medios en la Argentina

La voraz victoria de la derecha que presenciamos parece confirmar una sospecha que todos tenemos y que el gobierno actual se ha encargado de subrayar desde que se iniciara el conflicto con el campo: la política en la era mediática funciona por y para los medios masivos de comunicación. La realidad parece cobrar sentido sólo en la medida en que la televisión la decreta como tal, y todo aquello que no está iluminado por las cámaras, simplemente no existe. No sería necesario enumerar la lista de razones por las cuales el gobierno y sus ahora opositores del progresismo parecen conducirse hacia el rotundo fracaso de lo que pudo haber sido una etapa de cambios históricos en la Argentina. Sin embargo, cabe señalar algunos puntos estrictamente políticos como para luego adentrarnos en el campo de las variaciones massmediáticas.

El intento de transversalidad se desmoronó prontamente en cuanto el gobierno pretendió impulsar las retenciones móviles (recordemos que Kirchner asumió como presidente del PJ en Abril de 2008, o sea, en pleno conflicto con la patronal agropecuaria). Frente a esta situación se generó una diáspora de transversales (Pino, Sabatella, CTA, etc) que apretaron a K cada vez más hacia el interior más puro y duro del PJ. En una historia del huevo y la gallina (que en un futuro de repliegue habrá tiempo de discutir), las distancias entre los progresistas de ambos bandos fueron profundizándose al punto de hacerse insoslayables. Atentos a estas típicas disputas de la más clásica vertiente izquierdista argentina, y con la patria gaucha enarbolando las banderas del federalismo, la derecha volvió a sentirse cómoda para entrar abiertamente en escena. Los mismos medios que supieron mimar a Kirchner en la etapa reconstructiva del país, empezaron a atacarlo en la medida en que su gobierno y el de Cristina tocaban intereses que los concernía a ellos o a la clase dominante en general.

El colmo de la manipulación política que llevaron a cabo, de algún modo terminó de cristalizarse en el festejo de la victoria PRO, donde pudo verse a los personajes de la sátira tinelliana (a los falsos De Narvaez y Macri) saltando en el escenario, riéndose y gritando como si fueran cuadros políticos fundamentales en la estructura de ese partido. Es que tal vez realmente lo sean. En esta dirección también es llamativo el espacio que los medios brindaron a un candidato de izquierda como Pino Solanas y nos obliga a reflexionar acerca de la influencia que tuvieron en su destacada performance el día del comicio. Una hipótesis para esta extraña e inédita actitud, es que en realidad Pino resulta el típico candidato de la izquierda testimonial (o como lo llaman en C5N: el voto de moda) y en consecuencia es inofensivo a la hora de disputar un poder que gira hacia la derecha. La confirmación o refutación de esta idea se dará en la medida en que su movimiento logre aglutinar elementos políticos que le permitan convertirse en una opción a nivel nacional o si desde sus bancas apoyan las “medidas progresistas del gobierno” como señalan, o sus propias propuestas ambientalistas, nacionalizantes, etc. El prácticamente olvidado candidato trotskista de estas últimas elecciones Luis Zamora, fue también un protagonista mediático allá por el 2001/2002, al punto tal de que algunas encuestas lo señalaban en su momento como un buen presidenciable. Tal vez en un futuro cercano, directamente Marcelo Tinelli pueda postularse para presidente y ganar las elecciones: encuestadores a medirlo!

Una vez más nos indagamos sobre la opacidad y la transparencia respecto de la realidad que presentan los medios, para confirmar que en verdad ya no importa lo que ocurre por fuera de las pantallas, ni en ningún lugar que no sea captado por las cámaras: los wichíes que son arrastrados a votar, los desnutridos tucumanos, la pandemia y el dengue, parecen sólo elementos del guión de los medios de comunicación de masas destinado a vender más o a manipular la política a su antojo (como lo hace la CNN por estas horas al trocar el término "golpe de estado" por el de "sucesión forzada" en Honduras, del mismo modo que lo hicieron con Chávez en 2002). En contradicción con lo que señalan los estudiosos sobre los efectos mediáticos, aquí pareciera que las líneas editoriales tienen una altísima influencia en la población. La política de la época massmediática, emergente de la disolución de las estructuras e identidades partidarias clásicas, parece sumamente frágil y volátil. En consecuencia, los consensos a futuro deberán incluir a los medios como un factor fundamental para ejercer el poder, o en su defecto, y si se conserva un ánimo progresista en la sociedad, deberemos reformar los medios para lograr fragmentar su influencia y repartirlos entre más voces. La nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual podría ser una buena forma de avanzar en este sentido y casi la última carta del Kirchnerismo para lograr algunos apoyos de la izquierda. Lo que está por verse, es el modo en el cual los medios hacen valer su victoria electoral (que por estas horas resulta la más contundente de todas) y cuánto afecta esto en la posible discusión de la Ley y en la gobernabilidad en general.

Agustín Calcagno Rebelión

Leer más...

Techint, Clarín y La Nación... un sólo corazón

¿Por qué algunos medios de comunicación (en especial el Grupo Clarín) defendió tanto a Techint cuando el presidente Chávez decidió nacionalizarla? ¿Porque defendían el patrimonio nacional? ¿La soberanía, tal vez?
¿Por qué implantaron o intentaron implantar el miedo al "populismo socializante" del gobierno kirchnerista si triunfaba en las elecciones? ¿Por qué se olvidaron de que con la nacionalización de Sidor, el grupo Techint cobró el triple de lo que le ofrecía el gobierno venezolano gracias a la intervención del gobierno argentino?
Además de que todas las municiones son buenas para bombardear el proyecto de ley sobre Medios Audiovisuales que le quitaría algunos de los inmensos privilegios que tiene el Grupo Clarín desde la época de la dictadura militar, defender la posición de Techint contra la decisión soberana de un gobierno legítimamente elegido por su pueblo tiene otro matiz más que interesante.

Aquí les dejo un muy buen artículo que encontré en el Observatorio de Medios de Argentina que nos permitirá entender un poco algunas de las actitudes de éste y otros "medios independientes" de (des) información pública...

Clarín y Techint, chirin chín chín

Una vez más, quedó expuesto el contubernio que existe entre la corporación mediática y los sectores más concentrados de la economía. Dios los cría y el viento los amontona. Un caso argentino.

Por Víctor Ego Ducrot

En medio de la polémica desatada luego de que Hugo Chávez estatizara tres firmas siderúrgicas en las que participaba el Grupo Techint, los diarios Clarín y La Nación editaron la información en sintonía con la mirada de la empresa sobre el conflicto. Sin embargo, ninguno de los dos matutinos les cedió a sus lectores datos de contexto sobre la relación entre ambas empresas periodísticas y el grupo que comanda Paolo Rocca. Clarín y Techint son socios en la firma Impripost Tecnologías S.A. (con el 50 por ciento cada uno), que se dedica a “soluciones para el manejo de documentos e información”. Por el lado de La Nación, la revista Apertura, en mayo de 2004, presentó una entrevista al presidente de ese diario, Julio Saguier. En la nota, la revista afirmó que Paolo Rocca fue uno de los “angels” (benefactores) que ayudaron a La Nación a reestructurar su deuda, con un “pago cash” efectuado a título personal. Aquella nota, firmada por el periodista Gustavo Sencio llevó cómo título “La Nación después del default” y señaló que Rocca, Carlos Miguens (Grupo Bemberg) y Stephan Schmidheiny (un millonario suizo filántropo) fueron los apoyos fundamentales para la reestructuración de la deuda del diario. Al menos hasta ayer, ninguno de los dos diarios les informó a sus lectores sobre el entramado de relaciones que las empresas mantienen con el Grupo Techint. ¿Lo harán?

Le agradecemos al portal http://www.diariosobrediarios.com.ar/ por la calidad de la información que acabamos de citar, y nos animamos a ensayar una respuesta a la pregunta que dejan flotando en su texto.

No. Ninguna de las dos empresas periodísticas habría estado dispuesta a reconocer el entramado que las vincula con la transnacional Techint, por otra parte fundada con capitales de no muy conocida procedencia y fortalecida en sus estructura gracias a los sólidos vínculos que supieron entablar con la última dictadura militar, la misma que impuso la aun vigente Ley de Radiodifusión, que tanto ayudó al Grupo Clarín a convertirse en la potencia mediática que es en la actualidad.

Jamás hubiesen reconocido el contubernio por razones que nos proponemos sintetizar en las próximas líneas, lo que además vienen a confirmar algunos de los ejes del modelo teórico y metodológico que se utiliza en el Observatorio de Medios de Argentina, que trabaja en el merco de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social (FPyCS) de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) –ver en http://www.pecyp.com.ar/ y en elobservatoriodemediosdeargentina.blogspot.com -.

Si esos diarios informasen sobre sus respectivas pertenencias a la redes del sistema económico y financiero corporativizado estarían ventilando las bases de materialidad desde la cual construyen y distribuyen su producción simbólica (los contenidos informativos), y eso los conduciría a admitir la parcialidad (la toma de posición política e ideológica) con la cual abordan sus agendas, seleccionan sus fuentes y eligen sus herramientas y gramáticas profesionales.

Y si los medios hiciesen públicas sus propias parcialidades estarían afectando las posibilidades de eficacia a la hora de cumplir con su cometido central, con sus función específica, que consiste en establecer en el seno de la sociedad un sistema de sentidos comunes hegemónicos (un conjunto de valores de grupo o de clase encubiertos por el velo de la “objetividad”), tendientes a disciplinar a esa misma sociedad en orden a sus intereses y no conforme al conjunto de intereses sociales diversos.

En otras palabras, Clarín y La Nación le estarían diciendo a sus lectores defendemos a Techint porque compartimos sus intereses, que son los nuestros, y no porque entendamos que a esa empresa le asiste la razón.

Esas prácticas de sigilo y nocturnidad –equiparables al sigilo y la nocturnidad con los que las dictaduras aplicaron la técnica de desaparición forzada de personas, prevista en los viejos manuales de la llamada doctrina de la seguridad nacional- son utilizadas por el conjunto de la corporación mediática oligopolizada, aquí y en el resto del mundo donde ella es ama y señora de la palabra, de la palabra que debería ser de todos y de todas y no sólo de un puñado de grandes empresas.

Con operaciones como Clarín y Techint, chirin chín chín los oligopolios mediáticos sintetizan tácticas y estrategias, como verdaderos conductores militares; al fin y al cabo tuvieron que leer al prusiano Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz para poder concluir que, en la actualidad, la guerra es la continuación de la política a través de los medios.

Para el caso que nos ocupa, Clarín y La Nación –sobre todo el primero que es el grupo multimediático más poderoso del país- conciben como estrategia su alineamiento estructural con los otros actores del bloque financiero –económico concentrado al que pertenecen, incluso en ocasiones en las, dentro del seno mismo de bloque, surgen diferencia faccionales (por ejemplo Clarín no se abroquelaría hoy tras el discurso de la telefónicas porque aspira a competir con ellas por el control de la telefonía y de Internet, pero si estaría dispuesto a hacerlo en todo aquello que defienda el modelo de economía concentrada).

Y como táctica, en medio de una coyuntura electoral (las parlamentarias del 28 de junio próximo) Clarín asume como propio el posicionamiento común del bloque hegemónico contra del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y sus listas de candidatos oficialistas.

¿Por qué esto último? Porque el bloque hegemónico tiene claro que no debe sobrevivir ninguna experiencia que pueda, aunque sea en forma tenue, controvertir sus intereses corporativos, ni mucho menos que pueda, por la dialéctica de los acontecimientos sociales y políticos, favorecer el surgimiento de una opción cuestionadora.

Es en ese complejo marco de estrategia y táctica, es que la operación Clarín y Techint chirin chín chín enderezó sus cañones contra el gobierno de Venezuela. Apuntar contra Chávez y contra el gobierno de la señora de Kirchner cierra el círculo tal cual lo cerraría el mismísimo von Clausewitz.

Es que, entre aquella vieja Prusia y nuestra América de la actualidad, acontecieron varios hechos novedosos; entre ellos, la aparición de la denominada Perversa Trinidad, en la que el lugar del Padre lo ocupa el poder económico concentrado, el del Hijo los políticos profesionales a su servicio, y el del Espíritu Santo las corporaciones mediáticas, como un hálito eterno y capaz de filtrarse por todos los intersticios del cuerpo social.

Leer más...

Argentina: ¿Un futuro berlusconiano? (Por Osvaldo Bayer)

Con los resultados en caliente, queda en claro que estas nuevas figuras siguen un modelo sin raíces, surgido de los negocios y supuestamente “eficiente”. Y el gran símbolo de este estilo es un señor italiano llamado Berlusconi.


Para los que hemos vivido tantas elecciones argentinas, la de ayer nos pareció más de lo mismo. Se eligieron personas y no programas, influencias y no conductas. Si Cobos, si Juez, si Schiaretti, si Michetti, si Scioli. Los programas, nada. Ausentes sin aviso. Se votan rostros, sonrisas, eslóganes. La mayor influencia las tienen por supuesto los que tienen más medios financieros para aparecer. Hay peronistas K, peronistas D, peronistas anti y peronistas pro. Hay radicales personalistas y antipersonalistas, como en la década del veinte. La gente supo el nombre de los candidatos, pero no el del partido que representan. ¿Y después? Alguna vez se conocerá el 2009 como el año del atolladero. ¿Y ahora qué? El primer título a las 18 menos un minuto que largó radio Mitre fue: “El kirchnerismo perdió la mayoría en el Senado de la Nación y en Diputados”. Y luego comenzaron los tira y afloja de los porcentajes. El macrismo volvió a ganar en la Capital Federal, tal vez con menos votos, pero ganó. (Me cabe la misma reflexión de hace dos años: 1902, la Capital eligió a Alfredo L. Palacios primer diputado socialista de América, un siglo y cinco años después, al macrismo. Nos pusimos a nivel berlusconiano.) Justamente cuando el sistema económico mundial deja al desnudo sus crisis, sus injusticias y su pésima administración de los bienes del mundo y avanza cada vez más rápido en la destrucción de la naturaleza.

Si se confirma lo anunciado por esa radio un minuto antes del cierre de los comicios, nos esperan dos años difíciles. La indefinición, otra vez las tácticas y estrategias de los arreglos. ¿Los llamaremos nuevamente a Cavallo y a María Julia? ¿O las organizaciones obreras sabrán interpretar el futuro poniendo el cuerpo a los problemas y se sentirán protagonistas de la vida pública? Un gobierno debilitado en el Congreso puede traer como consecuencia otra vez la inflación. (Que como siempre la pagan los que tiene que vivir con lo justo.) Y en política exterior la Argentina, con estos resultados, muestra una trayectoria contraria al ritmo de los últimos años latinoamericanos. El grito de alarma se oyó justamente ayer en Honduras. ¿La Argentina con ese nuevo Parlamento se convertiría en una imitadora de Colombia o del Perú de Alan García? ¿O tal vez los resultados de ayer sacudan a los dormidos y haya un panorama más claro de los que quieren un verdadero cambio?

Veremos. Esperaremos ver las nuevas estadísticas después del cambio, o no, de ayer. Estará bien en claro si nuestros niños desnutridos aumentan o disminuyen y las villas miseria se agrandan o se achican, para medir la responsabilidad de los responsables. En los titulares de los diarios de hoy ya sabremos lo que nos espera. Pero, sin ninguna duda, la responsabilidad de todos ante la sociedad no aconseja ni la melancolía ni lavarse las manos. En el horizonte puede ir asomándose la amenaza del berlusconismo. Y por eso, reiniciar el debate público, la movilización, el protagonismo que vale más que el conformismo aquel de cada dos años limitarse a poner el papelito en la hendija de la cajita.

Tratar de caminar por los anchos caminos de las alamedas y no permitir que se nos encauce a andar a contramano de la historia que se imaginaron aquellos que alguna vez adivinaron que sí es posible llegar a niños sin hambre, al fin de las villas de emergencia, y que todos los habitantes salgan a las 7 de la mañana de sus casas rumbo al trabajo del salario digno. Los próximos días nos dirán claramente qué futuro nos espera y cuáles serán nuestras próximas responsabilidades para llegar a la sociedad de la dignidad solidaria.

FUENTE: Página 12

Leer más...

La sociedad votó a la derecha (Por Eduardo Aliverti)

Con los resultados en caliente, queda en claro que estas nuevas figuras siguen un modelo sin raíces, surgido de los negocios y supuestamente “eficiente”. Y el gran símbolo de este estilo es un señor italiano llamado Berlusconi.

Nunca costó tanto escribir en la noche de las elecciones. Las grandes tendencias siempre permitieron preparar el diseño de la nota del lunes con relativa anticipación. Y a último momento se ajustaban o, más bien, agregaban detalles ratificatorios de lo bosquejado. Esta vez, y en este mismo momento en que el cierre de la edición corre una carrera difícil contra varios datos, hay que tener nervios de acero para acertarle al diagnóstico si es que quiere analizarse el resultado con miras de largo plazo.

Está claro que la derrota del kirchnerismo en el Gran Buenos Aires (aunque no sólo) es el más relevante de los datos, seguido muy de cerca por el triunfo o excelente desempeño de Reutemann (al cierre de esta nota faltaba confirmación, pero no cambia demasiado). Ese combo determina que el peronismo cambió a aquellos que pueden reclamar su jefatura. Es el aspecto central porque, todavía y vaya a saberse hasta cuándo, suceden dos cosas: los peronistas no funcionan sin jefe y el país no funciona sin el peronismo. En una elección donde pusieron toda la carne a la parrilla del modo en que lo hicieron en ésta, hasta el extremo de haber gastado, uno, candidaturas testimoniales, y el otro una fortuna inenarrable, un voto de diferencia era suficiente. Si en el peronismo los éxitos y los fracasos son eso y listo, en estos comicios lo son más que nunca. No hay la máxima borgeana de que se trata de dos impostores. No hay derecho al pataleo. Son una máquina de ejercer el poder y todo lo que los demás les critican –el aparato, el caudillismo, los barones mafiosos, las prebendas– son constitutivos de su forma de entender la política. El peronista que pierde se tiene que ir a llorar a la iglesia. De Narváez sabe que es un hijo adoptado a la fuerza, al que de la boca para adentro detestan quienes no tuvieron otra que sucumbir frente a la simbiosis de ausencia de opciones y billetera que mata galán. Pero aun así, por esas características brutales en el entendimiento de que quien gana no se discute, se impone ahora como enorme favorito hacia la gobernación bonaerense y, además, como referencia del espacio. El caso de Reutemann es análogo. Cuando tomó la decisión de avisar que, por fin, quería ser presidenciable, se quedó sin retorno. Le fue bien, para papelón inconmensurable de las encuestas (otro), pero encima él sí es visto con sumo cariño por el conservadurismo peronista.

El descenso de Carrió figura en un puesto de importancia, a la par del interrogante que abre la amplitud de la ventaja obtenida por Cobos en cuanto a su ascendiente presidenciable. Que la coalición que armó con los radicales y adyacencias sea presentable como la segunda fuerza se sitúa por debajo de la interpretación del hecho, que reposa en los números magros en Capital y territorio bonaerense. La derrota en Santa Fe es un golpe para Binner, que venía como uno de los presidenciables del sector. El triunfo de Juez no ofrece ninguna garantía de alcance nacional y, de última, lo posiciona a él. Carrió tuvo bien claro, y lo sinceró en los últimos días de campaña al señalar su inminente derrota personal como un hecho insignificante, que su destino se decidía en Capital y provincia. Buena parte de la audiencia porteña que la acompañaba demostró haberse hartado de sus marchas y contramarchas, de su militancia por el Apocalipsis, de su carencia de propuestas; y, tal vez en primer término en tiempos de postulantes mediáticos, de la extravagancia de haber inventado un candidato inconcebible, de ésos que el vulgo ubica como puesto a propósito para perder. En alguna medida presumiblemente importante que sociólogos y encuestólogos ya se encargarán de precisar, los votos que perdió Carrió fueron a parar a Solanas. Un sufragio con una parte sibarita, desideologizada, que, de acuerdo con lo que pase en un debate por la tele o con una mueca pública más simpática que desagradable o viceversa, es capaz de saltar de derecha a izquierda y de izquierda a derecha como quien se decide por una marca de celular. Un espíritu eternamente disconformista que confluyó en la notable elección de Pino junto a los votos politizados, decididos a testimoniar que a la izquierda del kirchnerismo puede existir algo más que la pared. Heller, dentro de todo y visto lo sucedido con el oficialismo a nivel nacional, no hizo una mala elección si se tiene en cuenta el dígito desde el que arrancó, y consiguió un piso desde el que eventualmente crecer. El tema es que mucho auditorio progre, que le es naturalmente afín, privilegió la mitad del vaso vacío por sobre la mitad llena.

Macri y Scioli pueden exhibirse cual anversos exactos. El jefe de Gobierno porteño se beneficia como el articulador de la fenomenal elección de De Narváez, y no lo toca que Michetti haya ganado por un margen estrecho y perdiendo votos. Y Scioli aparece como el sacrificado fiel que tuvo su castigo, en forma inversamente proporcional a la ecuación favorecedora de Macri: su imagen positiva no alcanzó para que Kirchner sacara aunque sea un hocico, y de manera simultánea resultó contaminado por las deficiencias del oficialismo. Kirchner no pudo flotar para llegar más o menos firme a lo que se cree es el cierre de su ciclo personal; pero lo de Scioli es peor, en cierto aspecto, porque sus acciones se desplomaron en cuanto a la perspectiva de suceder a Kirchner como referente pejotista y candidato 2011.

En este punto es donde todo se complica, si es por aquello de apreciar las cosas con mirada largoplacista. La derrota del kirchnerismo –aun conservando un rango de primera minoría, si se cuenta que la oposición permanece dividida– es un hecho demoledor porque, a pesar de todos sus errores/horrores de campaña y construcción política, se pensaba que podía mantener vigencia y cierto vigor el haber encarado un programa parcialmente rupturista respecto del modelo neoliberal que parecía invencible. En otras palabras y como no sea por la brillante elección de Pino, las elecciones testificaron que disminuyeron muy sensiblemente las reservas hacia la izquierda. Una izquierda muy modesta, pero izquierda al fin si es que hablamos de disputa de poder y no de abstracciones retóricas. Desde otro dibujo previo, en el que no se hubiera planteado como de vida o muerte una elección de medio término, las configuraciones podrían ser otras porque, después de todo, cabe insistir en que el oficialismo es primera fuerza. Este columnista se permitió escribir en su momento, en este diario, al lanzarse las “testimoniales”, que Kirchner cometía un error de dimensiones impredecibles al no dejarse lugar para guardarse como reserva. Parece estar claro, aunque en este país nunca se sepa, que esa posibilidad se le esfumó. Que es donde entra a contar, en todo su peso, aquello de no haber construido más allá de las mieles individuales de su éxito en los primeros años.

Macri, De Narváez, Reutemann, ¿Cobos?... Ya habrá más y mejor tiempo para analizar lo sucedido, como para que la noche termine con esos ganadores. Pero no se puede negar que la realidad incontrastable es ésa. La sociedad votó a la derecha. Y hay alguna izquierda, o progresía, o como quiera llamársele, que, además de tomar nota, debe hacerse cargo de su responsabilidad por ese voto.

Leer más...

El verdadero ganador de estas elecciones: PINO SOLANAS

Recién se están anunciando los primeros resultados de la elección legislativa del día de hoy...
Después de los clásicos anuncios donde cada partido se adjudicaba el triunfo, finalmente va apareciendo la verdad...

Pero me voy a referir sólo a dos partidos, en este caso... A Unión-PRO y a Proyecto Sur

Unión-PRO anuncia una victoria histórica sobre el kirchnerismo en la provincia de Buenos Aires. Es cierto, parece que ganó, nomás... Pero de histórica no tiene tanto. La diferencia es, por ahora, del 2 o 3 %. Teniendo en cuenta que el kirchnerismo lleva ya 6 años en el poder, es lógico que pierda votos. En todo el planeta ocurre eso cuando un gobierno va a elecciones luego de un período largo de estar en el poder. Por eso, no me parece para nada "histórico".
Es un triunfo y nada más...

En la ciudad de Buenos Aires, sin ningún tipo de dudas el ganador fue Pino Solanas. No porque haya salido primero en el resultado final, pero sí porque tuvo un crecimiento impresionante y se ubicó cómodamente en el segundo puesto detrás de Unión PRO.

Gabriela Michetti salió a hablar y, sinceramente, no la veía para nada exultante. Motivos no le faltan.

Si nos remitimos a las elecciones del 2007, cuando Unión PRO ganó en la ciudad, vemos que perdieron muchísimo porcentaje. Es decir, ellos sí que perdieron...
En el 2007, Macri con Unión PRO sacó el 46 % de los votos y hoy tan sólo el 30 y monedas. Perdió 16 % en sólo 2 años...
Pino Solanas, en cambio, tuvo un crecimiento espectacular llegando hoy a casi el 25 % del total de votos en Capital Federal, a tan sólo poquito más de 5 % de Unión PRO...

Eso sí que es perder poder, Macri...

Sólo me faltaría una alegría más para poder decir que éste fue, para mí, un día hermoso...

Sólo falta que Elisa Carrió se quede afuera del Congreso...

Leer más...