En los últimos tiempos todos pudimos observar cómo a Clarín se le fue cayendo la máscara de la supuesta objetividad y de ser los dueños de la verdad absoluta. La máscara de su hipocresía; la que usaron siempre (especialmente desde que doña Ernestina tomó el control del diario) para atacar solapadamente a quienes afectaban o podían afectar sus negocios.
Es su pelea con el gobierno y la sancionada Ley de Medios Audiovisuales lo que terminó de arrancarle esa careta y lo que dejó a la vista es la grotesca mueca de la mentira, de la manipulación, de las verdades a medias o del ocultamiento liso y llano.
Aquí, según lo que yo entiendo, Clarín da vueltas y vueltas para tratar de demostrar algo que no existe
En su edición on line de hoy (miércoles 2 de diciembre de 2009) en un artículo sobre la situación procesal de Juan José Zanola por el tema de los medicamentos "truchos", Leonardo Mindez titula:
"La reacción oficial tras la detención de Zanola"
"El Gobierno se cuida las espaldas sin arriesgar su alianza con la CGT"
Lo primero que dice en su artículo es: "Ninguno de los habituales voceros del Gobierno salió a brindar siquiera una simple declaración pública sobre la detención de Juan José Zanola." Y después agrega: "El golpe a la mandíbula de la ortodoxia sindical, inédito desde el retorno de la democracia, no pasa desapercibido en la cúspide del poder. Y los micrófonos y las agencias de noticias estarían inundadas del declaracionero habitual si hubiera bajado un simple gesto desde Olivos."
Entonces, ¿de qué "reacción oficial" habla Míndez (Clarín)?
Justamente lo que no hubo fue una "reacción oficial"... y en todo caso, ¿por qué debería haberla si Zanola no es un miembro del gobierno?
"Con la esperanza ¿o la información confidente? de que el líder bancario sea el único de los pesos pesados de la CGT que pague el pato de esta larga fiesta de boda entre las droguerías y las obras sociales." sigue. Pero, que yo sepa y al menos por el momento, no hay ningún otro sindicalista de los "gordos" implicado en el asunto... Entonces, ¿qué miedo podría tener el gobierno al respecto?
Tampoco los aliados "gordos" estarían muy preocupados (o sea que tampoco por ese lado habría una reacción o miedo de parte del oficialismo). 'La propia personalidad de Zanola le juega en contra. Su autonomía respecto a los "gordos", "independientes" y "moyanistas", que siempre se ocupó de cultivar, hace que no tenga hoy "ningún grupo de referencia en la CGT dispuesto a salir a bancarlo a cualquier precio", explicaba ayer un conocedor del paño del consejo directivo de la central obrera. El núcleo duro del sindicalismo parece dispuesto a ofrendar su caída, cual gangrena que conviene amputar a tiempo para rescatar el resto del cuerpo gremial.' Es decir que a nadie le calienta demasiado, al contrario de lo que Clarín sugiere en el título.
Sigue diciendo que "algunos (?) especulaban" (por supuesto, alguien anónimo. Como suelen ser las fuentes de Clarín) con que fue la Corte Suprema la que apuró a Oyarbide para que moviera la investigación de la "mafia de los medicamentos" debido al "apriete" de Moyano a la Corte Suprema de la semana pasada. Entonces agrega Clarín: "Si así fuera, hay que tener en claro que ni Néstor Kirchner ni Hugo Moyano sienten a Zanola como uno de los suyos. Eran, en los últimos tiempos, aliados circunstanciales por conveniencias mutuas. Pero ambos están dispuestos a soltarle la mano sin remordimientos." Cada vez queda más claro que Zanola no preocupa en absoluto a nadie del gobierno ni de la CGT. Entonces ¿de qué habla Clarín?
Y concluye: "'Ahora podemos mostrar que acá no hay intocables', se jactaba un hombre con despacho en la Casa Rosada. ¿Eso vale incluso si caen otros sindicalistas más cercanos a Moyano? Todos prefieren pensar que la Justicia no se animaría a llegar a tanto. Y nadie derramará una lágrima por Zanola."
Se jactaba "un hombre" de la Casa Rosada. Otra vez alguien anónimo. Un supuesto informante... Incomprobable, por supuesto.
¿Y por qué deberían caer otros hombres cercanos a Moyano? No niego que muchos de ellos puedan tener "cosillas" por las que se los podría enjuiciar, pero en este caso repito que no conozco que haya algo como para que se los pueda involucrar junto a Zanola.
Este es sólo un ejemplo más de cómo Clarín titula de una manera pero, en su intento por llenar la nota del contenido que imaginaron, dan mil vueltas para terminar demostrando lo contrario.
Ver el artículo de Clarín
