6.6.09

Desafíos (Por J. M. Pasquini Durán)


La anulación de las sanciones de la OEA a Cuba, cometidas hace más de cuarenta años, abre las puertas para que la isla pida su reingreso a la comunidad, cada día pone más de manifiesto la barbaridad del bloqueo y, por encima de todo esto, es un síntoma de los nuevos tiempos que corren. Las derechas recalcitrantes, los exiliados en Miami y todos los que viven del comercio informal para la provisión de la isla, se levantaron indignados tratando de azuzar los prejuicios anticomunistas, pero no es buena temporada para la caza de brujas. La crisis fenomenal que sacude el mundo obligará, más allá de la voluntad de los protagonistas, a producir cambios. En Estados Unidos algunos de sus principales analistas temen que el Hermano Mayor salga del terremoto convertido en potencia de segundo orden. Pues bien, el descenso no será necesario si saben encontrar nuevas maneras de ejercer el poder. El Fondo Monetario, impertérrito ante sus fracasos y arrogante como siempre, pretende conservar los privilegios que hace sesenta años le diera la asamblea de Bretton Woods, fundadora del FMI.

Buena parte de los políticos nacionales razonan como el FMI, es más, algunos postulan que hay que regresar cuanto antes a pedir préstamos en esa caja de pesadillas. Las novedades no penetran la corteza cerebral de la mayoría de los políticos criollos, suspendidos en el tiempo, algunos inclusive estacionados en la Guerra Fría, en compañía de dirigentes civiles que extrañan la violencia institucional. Lo más sorprendente es que, bajo esa influencia, a los círculos sociales que se hacían cruces por los piqueteros en acción no se les mueve un pelo cuando una patota agrede a un político o escuchan impávidos las denuncias sobre supuestos fraudes porque de todas maneras no creen en el valor del voto ciudadano.

Democracia y república poco significan para anchas bandas de la sociedad nacional, menos aún en boca de políticos cuyo prestigio está ligeramente por encima del que tenían en 2001 cuando la ciudadanía pidió que se fueran todos. Es esta falla en la base del sistema la que permite que aventureros de toda laya se hagan lugar en la representación institucional. ¿Qué otra explicación hay para la nominación de Patti, alojado en prisión? Al mismo tiempo esa fisura basal es la que puede provocar un terremoto en la superficie, debilidad esencial del período democrático que comenzó en 1983. Excitar esa posibilidad está implícita en la liviandad con que se tratan conceptos tan graves como fraude, robo de votos, fascismo, violencia justificada y todo el resto de las campañas destituyentes.

En ciertos aspectos el Gobierno no escapa a las generales de la ley. Políticos formados en las turbulencias de los años de plomo, los Kirchner más de una vez tienen reflejos de bronca para afrontar la colección de trampas que les colocan sus poderosos enemigos y algunos de sus amigos también. Enojarse es parte de la trampa y aísla en lugar de rodearse con círculos de protección que absorban los golpes y puedan contestar. Esta idea que sólo pueden hablar unos pocos en nombre del oficialismo excluye la creatividad de tantos en el movimiento, inhibe el desarrollo de cuadros, pone sordina al lenguaje de los jóvenes, indispensables para una renovación sustancial del discurso político.

En estas condiciones, con políticos parroquiales y sueltos de lengua, las próximas elecciones no van a resultar ningún cambio significativo, excepto el derivado de nuevas proporciones en los quórum del Congreso. Dado que la campaña se concentró en un aspecto formal, el de las candidaturas testimoniales, nadie puede asegurar a esta altura en qué temas y con qué encuadres desplegará la oposición su programa de gestión. Con buen criterio, a la búsqueda de la polarización, el Gobierno sostiene que el 28 de junio confrontan dos modelos, el suyo y el de la oposición. Lo que está en juego, en verdad, son maneras diferentes de hacer política y de gestionar el poder. Desde este punto de vista, aunque no son pocos los que están fastidiados con el Gobierno pese a que algunos les cuesta explicar los motivos, el Gobierno sigue lejos de estar listo para el descenso.

Entre los insatisfechos, además de algunos grupos rurales, sobresalen los porteños, lo que ha beneficiado a la administración Macri ya que focalizó el sentimiento público en la Casa Rosada. Es posible que en circunstancias normales la reacción sería más negativa habida cuenta del desorden que muestra la ciudad y, además de lo cotidiano, está lejos de corporizarse aquel programa para las escuelas, los hospitales y las villas que recitaban los candidatos del PRO. También están escasos de cuadros y rebosan de internismo, una combinación que proyectó a Gabriela Michetti para el Congreso, abandonando la Vicejefatura de la ciudad. Haciendo memoria, en la campaña de 2007 Michetti era el corazón y el costado humano del PRO. Si no era puro fraseo publicitario, con el pase la ciudad se quedará con un jefe sin corazón ni humanidad.

Otra cabeza de la presente campaña es Federico de Narváez, peronista y aliado de Macri y con mucha plata para invertir en sí mismo. El también, como Elisa Carrió, alerta sobre el robo de votos, tan preocupados para justificar su derrota en las urnas que no miden el alcance de semejantes afirmaciones. De Narváez se presenta como otra opción del peronismo bonaerense, confirmando la leyenda acerca de la fuerza del peronismo que mientras gobierna crea la oposición. Para contrarrestar la imagen de potenciales desertores, a Kirchner se le ocurrió lo de las candidaturas testimoniales, una picardía electoral que se convirtió en la ocupación principal de más gente de la que el tema merece.

Para el Gobierno, aunque pierda bancas –evidencia de su derrota, dirán los opositores–, mantener el liderazgo en votos es una oxigenación que hace falta en la mitad de la carrera hacia las próximas presidenciales. La presidenta Cristina también necesita el aval del cuarto oscuro para responder como se debe a las campañas hostiles que hace rato pasaron los límites de la crítica razonable. La opinión de los ciudadanos es la única válida en circunstancias como las actuales con tanta incertidumbre y desasosiego sobre el destino inmediato del planeta.

Ya que el hilo se corta por lo más delgado, los trabajadores son los más inquietos sobre su porvenir, ya que la oleada mundial de desempleo forzado está llegando aquí pese a las prevenciones gubernamentales. Si la mano de obra teme por el conchabo, pronto se advertirá que la paz social reemplazará a cualquier otro tipo de conflictividad. Pasada la angustia del período, los sindicatos serán otros objetos del cambio, no importa cuál sea la voluntad de sus dirigentes. La globalidad económica junto con la elaboración multinacional de productos, como ya se hace con las computadoras, en cuyo interior hay componentes de varios países, obligará a pensar en las formas gremiales que deberán contener esa variedad de modos productivos.

A las empresas, no importa cuál sea su tamaño, también les llegará la hora de acomodarse al futuro. No será sólo el monopolio trasnacional sino que aun pequeñas y medianas podrán asociarse mediante la cooperación para operar con unidades mayores a fin de ganar mejores mercados para sus artesanías y manufacturas. Cuando uno repasa las aproximaciones al mundo que será en unos pocos años, se pregunta si los competidores del 28 de junio están en condiciones de hacerse cargo de todas las deudas del pasado y los desafíos del futuro.
Leer más...

Manifiesto bloguero contra el abuso de Artear (Clarin)


Blogueros políticos y económicos de la República Argentina, agrupados sin distinción de simpatías partidarias, repudiamos el abuso de propiedad en que está incurriendo Artear S.A., impidiendo la difusión de videos que contienen entrevistas y declaraciones de funcionarios públicos y personalidades relacionadas al quehacer político de nuestro país.

En este sentido, y bajo la excusa de proteger derechos de Copyright, Youtube elimina, a instancias de ARTEAR S.A., los contenidos audiovisuales que, pese a ser generados y transmitidos por sus señales, incluyen información de carácter público. De esta manera se cercena la libertad de difusión de la información de interés ciudadano, con grave daño a la libertad de expresión. Un grupo concentrado de medios de comunicación pretende así controlar no sólo la generación sino también la circulación de la información política en el país, interfiriendo en los contenidos elaborados por medios de comunicación independientes.

Por esto, solicitamos que restablezcan las cuentas y los videos injustamente eliminados y se garantice la libertad de difusión y circulación de la información de interés ciudadano tal como lo expresa la Ley de Propiedad Intelectual (Ley 11.723) en su Artículos 27 y 28.

Nos dirigimos a todas las instituciones y personalidades del país y del exterior que defienden la libertad de expresión y de difusión de informaciones solicitando un claro pronunciamiento en defensa de los blogs afectados (Mundo Perverso y Registromundo) y para poner fin a este tipo de maniobras antidemocráticas, que privilegian los intereses corporativos por sobre los derechos de los ciudadanos.

Texto publicado por Eduardo Real de Apuntes desde la Centroizquierda
Leer más...

5.6.09

Memoria del Saqueo (Pino Solanas - 2004) VIDEO COMPLETO

Datos y comentarios del propio Pino Solanas, tomados de su página personal... (Es largo,eh... El video está más abajo... je)



MEMORIA DEL SAQUEO (2002-2003, color 35, 120´)

Una coproducción Cinesur S.A. (Argentina) ADR Productions (Francia) Thelma Film AG (Suiza), con la participación del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales I.N.C.A.A., la Télévision Suisse Romande, Office Fédéral de la Culture, Centre National de la Cinématographie, D.D.C., Ciné Cinéma, Y.L.E., T.V. 1, Trigon Film, E.E.D., E.Z.E.F., Universidad Nacional de San Martín Y Distribution Company

NOTA DE INTENCION:



La tragedia que nos tocó vivir con el derrumbe del gobierno liberal de De la Rúa, me impulsaron a volver a mis inicios en el cine, hace más de 40 años, cuando la búsqueda de una identidad política y cinematográfica y la resistencia ala dictadura, me llevaron a filmar “La Hora de los Hornos”. Las circunstancias han cambiado y para mal: ¿Cómo fue posible que en el “granero del mundo” se padeciera hambre? El país había sido devastado por un nuevo tipo de agresión, silenciosa y sistemática, que dejaba más muertos que los del terrorismo de Estado y la guerra de Malvinas. En nombre de la globalización y el libre comercio, las recetas económicas de los organismos internacionales terminaron en el genocidio social y el vaciamiento financiero del país. La responsabilidad de los gobiernos de Menem y De la Rúa no exime al FMI, al Banco Mundial ni a sus países mandantes. Buscando beneficios extraordinarios nos impusieron planes neoracistas que suprimían derechos sociales adquiridos y condenaron a muerte por desnutrición, vejez prematura o enfermedades curables, a millones de personas. Eran crímenes de lesa humanidad en tiempos de paz.
Una vez más, la realidad me impuso recontextualizar las imágenes y componer un fresco vivo de lo que habíamos soportado durante las tres décadas que van de la dictadura de Videla a la rebelión popular del 19 y 20 de diciembre de 2001, que terminó con el gobierno de la Alianza. “Memoria del Saqueo” es mi manera de contribuir al debate que en Argentina y el mundo se está desarrollando con la certeza que frente a la globalización deshumanizada, “otro mundo es posible”.

Fernando E. Solanas

CARTA A LOS ESPECTADORES:

Cientos de veces me he preguntado cómo es posible que en un país tan rico la pobreza y el hambre alcanzara tal magnitud? ¿Qué sucedió con las promesas de modernidad, trabajo y bienestar que pregonaran políticos, empresarios, economistas iluminados y sus comunicadores mediáticos, si jamás el país conoció estos aberrantes niveles de desocupación e indigencia? ¿Cómo puede entenderse la enajenación del patrimonio público para pagar la deuda, si el endeudamiento se multiplicó varias veces comprometiendo el futuro por varias generaciones? ¿Cómo fue posible en democracia tanta burla al mandato del voto , tanta degradación de las instituciones republicanas, tanta sumisión a los poderes externos, tanta impunidad, corrupción y pérdida de derechos sociales?
Responder a los interrogantes que dejó la catástrofe social o repasar los capítulos bochornosos de la historia reciente, sería imposible en los limitados márgenes de una película: hacen falta muchas más, junto a investigaciones, debates y estudios para dar cuenta de la magnitud de esa catástrofe.
Esta película nació para aportar a la memoria contra el olvido, reconstruir la historia de una de las etapas más graves de la Argentina para incitar a denunciar las causas que provocaron el vaciamiento económico y el genocidio social. "Memoria del saqueo" es también un cine libre y creativo realizado en los inciertos meses de 2002 , cuando no existían certezas sobre el futuro político del país. A treinta y cinco años de "La Hora de los Hornos", he querido retomar la historia desde las palabras y gestos de sus protagonistas y recuperar las imágenes en su contexto. Procesos e imágenes que con sus rasgos propios también han golpeado a otros países hermanos. Es una manera de contribuir a la tarea plural de una refundación democrática de la Argentina y al debate que en el mundo se desarrolla frente a la globalización deshumanizada con la certeza de que "otro mundo es posible".
Fernando Solanas / Marzo 2004

EQUIPO TECNICO:

Dirección: Fernando E. Solanas / Guión, relato y vos: Fernando E. Solanas / Investigación: Alcira Argumedo - Fernando E. Solanas / Dirección de Producción: Daniel Samyn / Asistentes: I. Gotthold, R. Pravatto, Flexa Correa, M. Cane Solanas, E. Romero / Productor Asociado: María Marta Solanas / Producción Delegada y Ejecutiva: Pierre-Alain Meier - Alain Rozanes - Fernando E. Solanas i / Imagen: A. Fernández Mouján y Fernando Solanas /Montaje: Juan Carlos Macías, Fernando Solanas, Sebastián Mignona, A. Ponce / Sonido: J. Kuschnir, M. Dickinson, G. Scheuer, E. Vaucher / Mezcla de Sonido: Bruno Tarriere / Música Original: Gerardo Gandini / Asesor Legal: Julio Raffo
Rodada en Argentina. Fue filmada en el año 2002 en las regiones de Buenos Aires, Córdoba, Rosario, Tucumán, Corrientes y Neuquén.
Se montó en Buenos Aires en el 2003 y la terminación técnica de la imagen se realizó en Zurich (Swiss Efect Laboratorio) y París (Eclair) La mezcla de Sonido se realizó en París (S y S París)

PREMIOS:
  • Oso de Oro a la trayectoria a Fernando Pino Solanas en ocasión a la premier mundial de "Memoria del Saqueo"
  • Memoria del Saqueo" recibió el premio al Mejor documental Latinoamericano, en el marco del 8º Festival de Cine Latinoamericano de Los Ángeles.
---------------------------------------------------------------


PARTE 1

(Duración: 60 minutos 36 segundos)








PARTE 2

(Duración: 53 minutos 34 segundos)








-------------------------------------------------------

Críticas de la película

Gillo Pontecorvo

“Con ‘Memoria del Saqueo' Solanas retoma la épica de su legendario film ‘ La Hora de los Hornos' y nos trae el primer gran fresco contra el neoliberalismo. No es solo la denuncia de Menem, sino del modelo global. Es un acto de coraje y un film lleno de emoción. Estética y lirismo se funden en un claro análisis político”

Bertrand Tavernier - Cineasta

“Memoria del Saqueo” es el tipo del film que inmediatamente dan ganas de comunicar la emoción increíble que nos transmite. Emoción y rabia frente a lo que allí se denuncia con tanta fuerza: El robo sistemático de la economía de un país que fue tan rico y que termina en el genocidio social. La rabia y la indignación son como los pilares de una catedral que sostienen el film y le dan su dimensión. Lirismo y un montaje impactante que conjuga todas las formas de narración: panfleto revolucionario, cine directo, montaje de atracción… En “William Shakespeare” Víctor Hugo escribía: ‘La vida pública es, evidentemente, mal vigilada. Parece que hay poetas errantes. El Prefecto de Policía se lamenta que se los deje vaciar los espíritus. Pongámonos en guardia, las inteligencias pueden ser mordidas. Hay un peligro'. Solanas ha logrado hacer un film que muerde las inteligencias. Ahora falta saber si nosotros tendremos coraje de abrir los ojos”
Costa Gavras - Cineasta

“Estamos trastornados, furiosos, dados vueltas por lo que tu nos has hecho descubrir en detalle. Nuestra primera reflexión fue que la prensa y los medios franceses y del norte no cesan de atacar a Cuba y poco o nada se ha dicho sobre la Argentina y la amplitud del saqueo”

Miguel Ángel Estrella - Músico

“Inscribo tu aporte a la memoria de nuestra historia como un valor trascendente, en estos tiempos difíciles pero de construcciones posibles y de cara a la ineludible tarea que nos debemos como artistas y como argentinos”

Hebe Bonafini – Asoc. Madres de Plaza de Mayo

“Memoria del Saqueo” impacta por las imágenes de todas las historias, donde las Madres estuvimos compartiendo luchas. Viví el documental con intensidad, le puso belleza y amor a toda la obra. Pino es un gran artista, creador que sigue en el mismo camino de “ La Hora de los Hornos”

El País, Espectáculos, Montevideo, Domingo 23 de Mayo de 2004.

Guillermo Zapiola

Eficacia. Lo que diferencia al film de un mero noticiero es el grado de inteligencia y puntería con que sus materiales aparecen seleccionados y compaginados. Desde increíbles declaraciones de políticos hasta las peores frivolidades de la política mediática se entrecruzan con el registro urgente de la agitación callejera… Esas imágenes aparecen cortadas periódicamente, por reiterados travellings a través de los pasillos, los salones y los escritorios de las instituciones gubernamentales o bancarias en las que se tomaron algunas de las decisiones que arruinaron a la Argentina, como si el film se estuviera metiendo “de colado” en la cocina del poder.

La República, Cultura, Montevideo, 21 de Mayo de 2004-08-23

“Un cine profundamente ético y estético”… “… impactante trabajo del célebre realizador Fernando Solanas, es toda una invitación a la reflexión más profunda” “Memoria del Saqueo sabe extraer el máximo impacto de sus imágenes y sonidos”

Crónicas, Cultura, Montevideo, 21 de mayo de 2004-08-23

…Con cámara de peculiar elocuencia e inquietud expresiva, la película implica una candente acusación y condena de los responsables del proceso de empobrecimiento y aguda crisis de la Argentina. …Bien documentada, con cifras y datos alucinantes del despojo económico, construye su denuncia, apela a hechos concretos y a su registro directo, para concitar un vigoroso muestreo fílmico y un amplio debate. Un retorno corajudo y lúcido de Solanas al género documental.

Brecha, Destaque, 21 de Mayo de 2004
Roland Melzer

… Una progresión narrativa inteligentemente armada, donde no faltan el absurdo y el humor negro –el menemato dio buena materia prima- una didáctica lección que el más lego en la turbia ciencia económica puede comprender, sobre cómo actúan y engañan, hasta que la realidad los desmiente, las personas y grupos cuyo único motivo es el lucro, “caiga quién caiga” …Solanas da lo mejor de sí componiendo un documental claro, impactante, jamás ajeno … “Memoria del Saqueo solo acompaña a su pueblo, lo hace desde donde sabe y a su manera, la del empecinado, rabioso luchador, para quién la creación y la lucha parecen ser la misma cosa.
La Nación, Espectáculos, sección 4, página 3, 11/02/04

"Día de Gloria para Pino Solanas"
Dieglo Batlle

"Didáctica y militante, Memoria del Saqueo tiene una enorme fuerza, no solo por la dimensión de la hecatombe nacional del último siglo, sino también por la forma en que el veterano realizador filma los despachos oficiales, el microcentro financiero o los pasillos del Congreso de la Nación. Concebida como una continuación del clásico sesentista que fue La Hora de los Hornos, Memoria es - más allá de la mayor o menor empatía que pueda tenerse con su creador- un documento de gran valor testimonial y artístico.

La República, Uruguay, 03/04/04 página 44/segunda sección
"El cine del Mundo, el Mundo del cine"

Memoria del Saqueo parece la película de un joven apasionado, un filme combativo surgido en un momento muy particular de la historia de la región y el continente... Memoria del saqueo es una nueva culminación y una vuelta a sus fuentes, en parte porque adopta la forma de un documento, en parte porque su polémica directa no necesita ocultarse tras la alegoría

El País, Montevideo, Segunda Sección, Espectáculos, Lunes 05 de abril de 2004

"Reconocimiento a una trayectoria"
Guillermo Zapiola

El impacto que provoca Memoria del Saqueo no proviene solamente de sus alcances conceptuales, sino también de la enorme habilidad cinematográfica con que está armado. Lo que diferencia al film de un noticiero es el grado de inteligencia y puntería con que sus materiales aparecen seleccionados y compaginados... No es necesario estar de acuerdo con Solanas para reconocer su habilidad como cinematografista y la fuerza impactante de su testimonio. Su Memoria del Saqueo es desde ya una película imprescindible, aunque más no sea para pelearse con ella.

Página/12, Sección Espectáculos, Página 22, Miércoles 11 de febrero de 2004

"Es una introducción a un tema que demandaría muchas películas" así definió Fernando Pino Solanas su film Memoria del Saqueo...
Luciano Monteagudo (desde Berlín)
(...) un documental generado al calor de los acontecimientos del 19 y 20 de diciembre de 2001, pero que trasciende el mero registro de aquellos días de furia para intentar un análisis de la crisis argentina en su conjunto (...) Mucho más en el espíritu que en la forma, Memoria del Saqueo devuelve a Solanas a la traza abierta casi cuarenta años atrás por La Hora de los Hornos, su legendaria ópera prima.

Página/12, Sección Espectáculos, Opinión

"El mismo Pino, el mejor Pino"

Mario Wainfeld

(...) Un formidable alegato contra el neoliberalismo en su traducción local (...) A más de treinta años de La Hora de los Hornos, Memoria del saqueo promueve en el espectador la primaria sensación de salir del cine a romper todo, lo que no está nada mal. (...) Memoria transita el camino de la creatividad en el manejo de la cámara y el sonido y el de la pasión cabal, honesta, auténtica, que es la marca de fábrica de un creador comprometido con su patria pero también con los códigos de su actividad(...) En la película de Pino los edificios hablan. En una serie de escenas deslumbrantes, sus cámaras recorren los pasillos del Banco Central, del Ministerio de Economía, del Congreso, de la Rosada. Pasillos vacíos, muchas veces suntuosos, a menudo un tantín barrocos. Estos pasillos dicen que el poder es distante, es hueco, es formal, es muchas veces cosas indeseables. Ni hace falta que las palabras acompañen estas pinceladas (...) los inmuebles hablan, o, si usted prefiere ser más preciso, confiesan. (...) Estoy convencido que la película de "Pino" tendrá su lugar en muchas de las escuelas de cine que hay en la Argentina.

Página/12, Sección "NO", Págs. 4 y 5, jueves 25 de marzo de 2004

"Urgentes sucesos argentinos"

Mariano Blejman

Los documentales Memoria del Saqueo de Fernando Pino Solanas, Juicio a las Juntas: el Nüremberg Argentino de Miguel Rodríguez Arias, Nietos de Benjamín Ávila, El Tren blanco de Sheila Pérez Giménez, Ramiro y Nahuel García (...) rompieron con los estereotipos del género que explotó en el 2003 y que había nacido en los albores de la crisis de diciembre de 2001. (...) En otra cosa se parecen (los documentales) todos dicen haber tomado al veterano realizador Fernando Solanas como inspirador. Según las propias palabras del joven realizador Ramiro García "el parto fue en diciembre y la explosión vino después con los grupos colectivos. Pero Pino era el único que podía mostrar Tucumán sin que sea un golpe bajo. Nosotros somos hijos de Pino"
"Pino es el maestro de la postura y la visión política de nuestra historia" dice Benjamín Ávila, el joven director de Nietos.

"La Capital" de Mar del Plata, domingo 14 de marzo de 2004

"Un cine para mirar, un país para vivir"

"Un cine que vale la pena mirar anticipa un país en el que valdrá la pena vivir" dijo ayer el presidente Néstor Kirchner al presidir por primera vez un acto público en esta ciudad. Respecto de Memoria del Saqueo observó que se trata de "memoria y espejo de lo que somos"
"La Capital" de Mar del Plata, sección Espectáculos, página 3, lunes 15 de marzo de 2004

Todos debemos ser espectadores del impecable "Saqueo" de Solanas
Héctor Peirou

Conmueve y shoquea. Aplasta y recuerda. Pero también Memoria del Saqueo es un inteligente y sensible aporte a la memoria (...) Brillante documento histórico de Fernando Solanas (...) verídico y profundo, inteligente y objetivo (...) El director fue fiel a los hechos ocurridos en la Argentina. "Pino" hizo de manera más que documentada una válida revisión investigando las "enfermedades" de esa sociedad argentina corrupta, perversa y vendepatria que nos gobernó durante estas últimas décadas. (...) El documental Memoria del Saqueo moviliza a decirnos una y mil veces ¿cómo permitimos esto? (...) El espectador no saldrá de su asombro por una investigación tan profunda y veraz.

El Amante 143

Flavia De la Fuente y Quintin (Págs. 2 a 5)

Solanas fue el inventor, con LA HORA DE LOS HORNOS, de una nueva forma cinematográfica que tuvo muchos nombre pero que hoy, desde la ingenuidad que impone el paso del tiempo, podría llamarse, "panfleto virtuoso". Más de treinta años después, Solanas ha vuelto con un film que lo reinstala en el género de su invención tras haber pasado por otras épocas más ficcionales pero igualmente unidas por el afán de contar, más que la historia entera, las desgracias de un país. Tal vez su mayor mérito es haber tenido la elegancia de reinventarse a cada paso como cineasta para intentar que su obra trascendiera el contenido. Solanas nunca fue un ortodoxo del cine, sino más bien alguien que lo tomó siempre por asalto.
Solanas es el gran cronista de los sucesos públicos de la Argentina de las últimas décadas. Es una suerte que así sea, especialmente en el caso de MEMORIA DEL SAQUEO.
La película de Solanas tiene lo que el director mostró siempre: una especial grandeza. Su película es la crónica de la Argentina menemista y delaruista, pero se cuida muy bien de incurrir en la propaganda política: el film no promete nada a cuenta del actual gobierno y los que testimonian no pertenecen a él. La sagacidad política, (en un sentido amplio) de Solanas, le permite esta claridad, del mismo modo en que le sirvió para denunciar a Menem con todas las letras en EL VIAJE allá por 1992 y reafirmar esa visión, ya transformada en desesperación y pesimismo, en LA NUBE.
MEMORIA DEL SAQUEO es una película potente como pocas, que crea su propio orden en el caos del despojo de los noventa. Su estructura es el trabajo de un cineasta que no se asusta de proponer un aluvión de datos, cifra y comentarios puntuales para construir con ellos un crescendo emotivo, eminentemente verdadero. Para vertebrar esa estructura, Solanas se vale de un gran relato, como es la eterna batalla del cuerpo contra el capital extranjero. No es necesario creer en este relato para aceptar la película: es su fuerza cinematográfica la que cuenta. Es curioso lo que ocurrió en Berlín con muchos espectadores, en su mayoría ignorantes de los detalles en los que se detiene Solanas, como la entrega del petróleo. La emoción se tradujo en comprensión y carácter simbólico de la figura del propio Solanas contribuyó a ello, como una leyenda cinematográfica que habla con una voz autorizada y filma desde la confianza en esa credibilidad como artista.
"Lezama" Nº 01/ abril de 2004
Horacio González

Con su último film Solanas lleva hasta las últimas consecuencias la fusión entre documental y ficción. MEMORIA DEL SAQUEO es el dorso, la continuación y la revisión de todas sus películas anteriores. La cuerda épica se mantiene en el centro de la reflexión y el ánimo pedagógico sacude con ceremoniosa contundencia.
En MEMORIA DEL SAQUEO vemos otra vez las crispadas nervadura del montaje, el contrapunto entre sórdidos poderes técnicos (las siluetas demonizadas de los edificios) y las escenas habitadas por las vidas rotas.
Con trazos nítidos de lirismo popular y un grotesque gozoso, Solanas forjó un severo denuncismo social. Hizo del cine, el teatro de la nación perseguida.
Didactismo y saber de gesta, denuncia y plenitud sentimental-popular, severidad estadística y recursos de ópera bufa son las almas ficcionales del cine de Solanas.
Su valor novelístico es evidente. Su capacidad de importunar al laicismo cauteloso de otras economías morales, es también indudable.
En MEMORIA DEL SAQUEO hay una ostensible voluntad de ver, exhaustiva y transparente. Asombra su tenacidad, sostenida en su vocación mítica. Es la otra rama del cine de imágenes morales que alumbró el siglo XX.
El país, Madrid, 15 de marzo de 2004

Lourdes Gómez

Conmocionó Fernando Solanas con Memoria del saqueo, su documental sobre los errores y engaños de la dictadura y democracia argentinas que desembocaron en la crisis de 2001. El público del Festival de Mar del Plata lanzó insultos contra Carlos Menem y sus colaboradores, y lloró ante las escenas de hambruna de
este impactante testimonio que se proyectó la noche del sábado en el Teatro del Auditórium.

Fernando Birri, director de Cine

“La reacción del público es natural. Esta película te revuelve las tripas. Es hermosa, de una fuerza impresionante. Reactiva al Pino Solanas de La hora de los hornos, su debut de 1968, como si fuera su nieto quien la hubiera realizado. Tiene la memoria y pluralidad que aporta la experiencia y la fuerza combativa de un joven”

Tribeka Film Festival 2004
(SOCIA)

For over 30 years, Fernando E. Solanas has been using the medium of film to observe the political and social realities of life in his native Argentina.
His sensational debut La hora de los Hornos (1967) became a beacon of political documentary filmmaking throughout Latina America. His latest film focuses on the Argentinean crisis of recent years and the devastating consequenses of globalization, neo-liberal economics, and corruption on this once-rich country. It is at one level aitprop filmmaking and at another level an iventive historical and ideological film essay. With Los Hornos it shares a veritable arsenal of formal elements yielding its rich and grand, almost operatic, style. The material is divided into chapters separatd by black spaces and inter-titles and graphics, in an international homage to silent cinema. Carefully constructed sound effects, the recurrent leitmotifs of a rich music soundtrack by Geraldo Gandini, the seductiv traveling shots opening into glorious master shots, and the pointed use of wide-angle shots all serve to give an extraordinary aesthetic unity to the wildly heterogeneous sources of information. This is a quintessentially auteur film made all the more forceful by the first-person narration of Solanas himself, who pulls off the miracle of reaching both our hearts and our intellects. This year, both the Berlin and the Mar del Plata Film Festival honored Solanas with Life Achievement Awards and Galas- and to that all one can say is “Bravo, my friends, bravo"

Andrea Aguilar, El país, Espectáculos, 25/02/2005, página 47, Madrid.

"El film es un repaso sin paliativos a las políticas antipopulares" ... "Es una película de una crudeza ejemplar, de una claridad meridiana; un film que jamás oculta desde dónde está contado, desde los intereses de las clases populares"

Ignacio Ramonet, La Voz de Galicia, 10/03/2005

"Memoria del Saqueo, un documental genial de Fernando Pino Solanas (...) a quién conozco y admiro desde hace muchos años y que es considerado a escala internacional como uno de los grandes maestros del cine contemporáneo"... "con mucha inteligencia el film establece la génesis de esa insurrección (refiriéndose a los hechos del 19 y 20 de diciembre de 2001) y denuncia toda la cadena de errores cometidos por los sucesivos dirigentes argentinos"... "Una película contra el olvido"
"La denuncia principal de Solanas y en ello está la gran inteligencia de la película, es contra ese tipo de agresión invisible que representa -en un marco democrático- la lógica de la globalización, una agresión económica que provoca más víctimas que una guerra. Esas decenas de miles de personas que pierden el trabajo, que viven en la miseria sin ninguna protección social, que pasan toda clase de necesidades y que incluso -como esos niños que muestra el film- se mueren de hambre en un país que es uno de los mayores productores de alimentos del mundo. Por todo eso, por su formidable fuerza política y la increíble audacia de su estilo, Memoria del Saqueo es una película indispensable que todo ciudadano debe ver para comprender mejor el mundo trágico en que vivimos".

Leer más...

4.6.09

Cristina no es Chávez, así como Techint no es argentina...

A mi juicio, muy buen artículo publicado por Claudio Lozano en su blog CorteXLozano...


QUE NO CUNDA EL PANICO


A PROPOSITO DE LAS NACIONALIZACIONES EN VENEZUELA
Hecho junto con Tomás Raffo



La decisión soberana del gobierno Venezolano de construir un “único gran complejo siderúrgico industrial integrado colectivo” que supone la nacionalización (estatización) con control obrero (participación de los trabajadores en el directorio) del conjunto de firmas que participan de la producción siderúrgica de dicho país, ha sido presentada por los medios oficiales y por los diversos representantes del Poder Económico Local (La Unión Industrial Argentina, la Asociación Empresarial Argentina, Adeba, la Cámara de Exportadores, la Bolsa de Comercio, entre otros), como si la decisión fuera un capítulo más de la supuesta batalla entre “Hugo Chávez y Techint” y ha motivado preocupación y alarma en los empresarios locales que consideran estos como “un atentado a los intereses argentinos” y por lo tanto, urgen que el gobierno local “arbitre las medidas necesarias para defender el interés argentino” entre las cuales según expresas declaraciones de la UIA se solicita al gobierno que “revea la decisión de incorporar a Venezuela como miembro pleno” del MERCOSUR.

Así las cosas, un conjunto de reflexiones pueden servir para fomentar un debate imprescindible para nuestro país.

En primer lugar corresponde resaltar lo ya expuesto: la decisión del gobierno Venezolano, no se circunscribe en absoluto a una pulseada con el grupo económico Techint. Es por el contrario la voluntad de crear un único espacio de producción de insumos siderúrgicos con absoluto predominio de las firmas estatales y previendo la participación de los trabajadores, la que se presenta como la fundamentación de la medida. No han sido solamente las 3 firmas donde el grupo Techint tiene participación (de las cuales en dos es la socia mayoritaria, y en otra aporta un capital menor) las que se han nacionalizado, sino también otras 4 empresas siderúrgicas y una proveedora de insumos siderúrgicos, todas de capitales privados venezolanos, las que están involucradas también en esta decisión. Pero además las nacionalizaciones / estatizaciones de empresa encarados por el Gobierno Venezolano tampoco se restringen únicamente a la siderurgia. Ya ha habido nacionalizaciones / estatizaciones en el sector de la “energía eléctrica” que estaba dominado principalmente por empresas norteamericanas, en las comunicaciones, en la banca, en la industria cementera y aún en el ya de por sí dominante espacio estatal del petróleo. Las estatizaciones realizadas se llevaron a cabo dominantemente mediante “acuerdos amistosos” por parte de las empresas privadas y el Estado Venezolano, en donde según las denuncias de la oposición venezolana, los precios pagados por el gobierno están un 20% por encima del valor de mercado de las firmas.

Por otro lado, desde una posición teórica, el pedido de la cúpula empresarial argentina para que el gobierno defienda los “intereses nacionales violentados en tierras venezolanas” supone un exceso y un disparate mayúsculo. Exceso, porque si bien es cierto que es frecuente asociar al Gobierno actual con intereses privados, siempre es bueno que dicha asociación sea lo menos explícita posible. Se supone que el Estado debe representar el interés común (es decir el de todos) y no un interés particular (el de un empresario). Se supone que frente al conflicto entre un interés privado y el interés de conjunto debe primar el del conjunto. Se sabe que en la práctica el Estado muchas veces representa un interés particular presentándolo como un interés del conjunto. Hacer explícito esta demanda debilita los consensos necesarios que la medida requiere. Por eso es un exceso. Sin embargo, la discusión de fondo es si efectivamente el grupo empresario Techint, y en forma más general la Cúpula Empresarial Local (cuyos representantes son los que pusieron el grito el cielo ante la decisión del gobierno venezolano) contienen en sus intereses el interés del conjunto de los argentinos. El compromiso empresario con el conjunto se define en la decisión de transformar en inversión las ganancias extraordinarias obtenidas en los últimos años. Esta claro que, como bien da cuenta el proceso inflacionario vivido desde el 2007, este comportamiento no se ha cumplido para la experiencia reciente de nuestro país.

El exceso del reclamo de la cúpula empresaria local también se expresa en que los cuestionamientos respecto a la decisión soberana del representante del interés común en un territorio al que no pertenecen, suponen una violación al principio de libre determinación de los pueblos el cual se basa en la no injerencia de parte de los extranjeros en las decisiones políticas adoptadas por el representante legal de una comunidad. Pero es un disparate mayúsculo, porque le pese a quien le pese, el Grupo Empresario Techint NO ES ARGENTINO. Se trata de un conglomerado de empresas radicadas en diversos sectores de actividad de la economía argentina, pero que su principal actividad es ser un productor mundial de insumos para la industria petrolera. Los dueños de Techint son la familia italiana Rocca, su radicación legal es el paraíso fiscal de Luxemburgo y la asamblea de accionista se realiza anualmente en Italia. No por el hecho de contratar gerentes argentinos una firma es argentina. Sino casi no habría empresas extranjeras en la Argentina ni en el mundo.

Lo que resulta llamativo a todas luces es la denominada “alerta empresaria” frente a la decisión del gobierno venezolano. El estado de alerta supone precaución frente a un posible daño. Solo se justificaría dicho estado de alerta si hubiera razones para suponer que el ejemplo venezolano pueda repetirse en nuestro país. Para que tal cosa ocurra, se supone que los empresarios argentinos puedan temer la influencia del presidente Venezolano sobre el matrimonio presidencial argentino. Es decir si en una formula escueta se podría afirmar la notación Kirchner = Chávez. Lamentablemente nada más alejado de la realidad. Unos pocos ejemplos pueden mostrar la distancia que separa la supuesta igualdad entre el presidente venezolano y los Kirchner:

A diferencia de Venezuela, en Argentina los resortes básicos de la economía están en manos privadas. Petróleo, Siderurgia, Comunicaciones y Servicios Públicos son sectores claves donde la diferencia entre la gestión estatal venezolana y la privatista argentina, son significativos para diferenciar a Chávez de los Kirchner.

Las denominadas “misiones sociales” que son los programas sociales que proveen salud, educación, alimentación, prevención, etc. a los sectores populares venezolanos, creadas como modos de sortear las burocracias estatales, son una rica experiencia que tampoco ha imitado el gobierno argentino.

Quizás lo fundamental, y que permite entender porque los Kirchner no son Chávez, es la práctica recurrente a Consultas Populares para cualquier tema que se considere conflictivo. Será quizás por seguir los mandatos de su sociedad, a la cual se la consulta en forma permanente, que el presidente Venezolano puede hacer lo que aquí el matrimonio presidencial no quiere hacer?


Es necesario señalar que la queja empresaria frente a la decisión del gobierno venezolano, es también el reflejo de un malestar creciente de los mismos con el gobierno argentino. Este malestar no puede reflejar sino insatisfacción con la situación actual, que no puede deberse sino a la insuficiencia que para estos capitales asume la política de gobierno. Esta claro que lo hecho en materia de medidas pro empresariales por parte de la actual gestión no alcanza a satisfacer el reclamo empresario. Una rápida mirada a dichas medidas quizás permita entender algo de este malestar:

¿No les alcanza la utilización de los recursos del sistema previsional que están siendo utilizados para sostener empresas privadas (la papelera Massuh) sectores enteros de actividad (la industria automotriz) y el financiamiento de los denominados paquetes “anticrisis” (con crédito blando para sostener el boom de consumos de las grandes cadenas comerciales, el crédito blando a empresas industriales, etc.)?

¿No les alcanza con que el Gobierno haya instrumentado el REPRO, por medio del cual el Estado se hace cargo de parte de la masa salarial (hasta $600 de sueldo en carácter no remunerativo) de las firmas para que las mismas no reduzcan a su planta formal?

¿No alcanza que la primera medida de importancia de la actual gestión haya sido dotar de permanencia el Régimen de Promoción a las Inversiones, que originalmente había creado el anterior gobierno (de Néstor Kirchner) con carácter de transitorio por 3 años? Se trata de un régimen que hasta la fecha ha otorgado $1.800 millones de subsidio, de los cuales el 58% fue apropiado por una sola firma (Aluar).

No hay que ser muy perspicaz para observar que efectivamente al núcleo empresario argentino lo expuesto no le alcanza. Basta escuchar brevemente las posturas de los principales referentes de la cúpula económica para percibir sus demandas. En reiteradas ocasiones el presidente de la UIA ha manifestado la necesidad de “corregir la apreciación cambiaria”, cuando ha querido ser elegante, o simplemente la brutal “necesidad de una devaluación” que inclusive necesitaría estar acompañada por una “rebaja de la carga impositiva”. Devaluación con menor presión fiscal. ¿No es acaso lo que sucedió cuando implosionó la Convertibilidad a finales del 2001? En aquel entonces tuvimos una devaluación del 300% en un contexto de ausencia de retenciones para las exportaciones.

Habida cuenta de lo expuesto, quizás algo de razón tenga el candidato oficial (Kirchner, Néstor) cuando denuncia que “algunos quieren volver al 2001”. Lamentablemente se olvida que esos “algunos” no son otros que la propia “cúpula empresarial local” promovida durante su mandato por una serie de medidas “neodesarrollistas” que no han hecho otra cosa que ampliar la capacidad de estos actores de incidir sobre las políticas públicas, que efectivamente pueden llevarnos nuevamente al 2001 tan temido. No será acaso esta una clara señal para asumir el obstáculo que supone la vigencia de una cúpula empresaria fuertemente extranjerizada, depredadora de los recursos naturales y que reproduce una dupla de concentración y desigualdad en el cuerpo social, para efectivamente encarar un proceso de desarrollo económico que involucre al conjunto de los argentinos?
Para aclarar el punto, desde nuestra concepción la estatización per se no es ni buena ni mala. Nosotros no somos por definición estatistas, sino que estamos convencidos que frente a la existencia en la Argentina -y en América Latina- de una cúpula empresarial dominantemente extranjera, la discusión sobre el futuro, que es en buena medida la discusión sobre la inversión, obliga a un papel de los Estados sumamente activo, que debe evaluar cuáles son los lugares y los modos de intervención en función del compromiso que el capital privado tenga con el rumbo nacional popularmente definido. Habida cuenta de la experiencia Argentina, cada cual podrá sacar sus propias conclusiones.
Leer más...

1.6.09

¿Quién es más DESPRECIABLE?: ¿Menem o Tinelli? Video del innombrable en el programa del nuevo innombrable


"Visita de lujo"

Así definió, no una, sino varias veces, la presencia del más corrupto de los gobernantes argentinos de todas las épocas democráticas de nuestro país.

Tinelli es, a estas alturas, la representación de lo peor de la televisión basura.

¿A alguien le queda alguna duda después de esto?

Quién más, quién menos... todos conocemos la corrupción que implantó éste tipo (ahora me refiero a Menem). Mafias de todo tipo, desocupación a granel, aumento descomunal de la deuda externa, vergüenza nacional e internacional, venta ilegal de armas a Ecuador y Croacia, entrega del patrimonio nacional por monedas (que, además, desaparecieron...), 108.000 empresas cerradas durante sus 10 años de gobierno, 150 mil desocupados nuevos y miles de etcéteras...

Tinelli, sos una basura...!!!
Sos el más perfecto producto de aquellos nefastos años menemistas. Por eso tu admiración hacia "la rata".

Les pido perdón por cometer el pecado capital de poner esta basura en el blog, pero supongo que será un aporte para mantener la memoria viva. Por Menem... y por Tinelli.

NO OLVIDEMOS...


Leer más...

ULTIMO MOMENTO: Malthus reencarnó en Pilar...!!!


Hace dos o tres días había escuchado algo en la radio que me dejó poco menos que con la boca abierta. No tanto porque me sorprendiera que un funcionario pensara lo que éste "señor" Secretario de Salud del Partido de Pilar,Jorge Del Río expresó, sino porque se sintiera tan impune como para decirlo públicamente.

Como no tenía en la memoria las palabras exactas, recurrí a internet... y en Ciencias Médicas News encontré completa su declaración...

"El secretario de Salud de Pilar, Jorge Del Río, explicó hoy que normas internacionales establecen que ante un caso de gripe A, la escuela debe permanecer cerrada "como mínimo" 14 días."

"Del Río remarcó que la población no debe alarmarse porque la gripe A 'puede matar sólo a un inmunodeprimido o a un desnutrido grave'."

El Partido bonaerense de Pilar es quizás, la zona del país donde se puede encontrar uno de los más altos porcentajes de población con los más altos niveles económicos. Pero claro, dentro de sus fronteras hay también mucha pobreza, "villas miseria" e indigentes... Es decir, un contraste sumamente cruel e injusto. Un espejo de la inequidad en el reparto de la torta en Argentina...

Por lo tanto, decir que la población no debe preocuparse porque la gripe "A" SÓLO puede matar a los inmunodeprimidos (digamos, entre otros... a los enfermos de SIDA) y a los desnutridos graves (especialmente los niños que viven en las villas y barrios pobres de su rico Partido de Pilar) hace que el estómago se revuelva. Da mucho, pero mucho asco...!!

Evidentemente, para el "señor" Del Río, sus gobernados "menos favorecidos" (usemos un eufemismo muy difundido para nombrar a indigentes, pobres y excluídos en general) y los enfermos graves, en especial los que llevan consigo el VIH (por algo será, ¿no "señor" Del Río?) no cuentan ni importan en los más mínimo... Y si se mueren (vía virus A H1N1 o lo que venga por "Gracia de Dios") nada habrá pasado. Será algo "natural" y hasta deseado (¿buscado?)

¿Qué quieren que les diga? Para mí que Malthus se reencarnó en un patético personaje que ocupa un sillón en el municipio de Pilar, y por lo cual recibe un salario pagado por los habitantes de dicho municipio (incluídos los más pobres) para que cuide de su salud a todos por igual...

Lo dicho: QUÉ ASCO...!!!
Leer más...

El presidente que hablaba con Dios (Por Juan Gelman)


Es notorio: cuando presidente de EE.UU., W. Bush hablaba con Dios o, mejor dicho, Dios hablaba con él. “Me conduce una misión de Dios. Dios me dice ‘George, ve y lucha contra esos terroristas en Afganistán’. Y lo hice. Y luego Dios me dice ‘George, ve y termina con la tiranía en Irak’. Y lo hice” (The Guardian, 7-10-5). Son afirmaciones ciertas para algunos, blasfemas para otros. En su rancho de Crawford, Texas, W. mantuvo en el 2002 la reunión con el premier británico Tony Blair en la que se decidió invadir a Irak y trascendió que ambos rezaron juntos por el éxito de la empresa. El autor cristiano Stephen Mansfield relata en su libro The Faith of George W. Bush (Strang Communications & Penguin Group, USA Inc., 2003) numerosos hechos y dichos de la misma índole.

Menos conocido –más bien poco conocido– es el razonamiento que el ex mandatario norteamericano manejó para convencer a sus aliados de que brindaran apoyo militar a las dos aventuras. Jean-Claude Maurice lo revela en su libro Si vous le répétez, je démentirai (Si usted lo repite, yo desmentiré, Plon, París, 2009). El periodista francés tuvo encuentros frecuentes con Jacques Chirac, entonces presidente de Francia, que le relató que poco antes de la invasión a Irak de marzo del 2003 recibió un llamado telefónico de Bush instándolo a participar en la guerra. “Bush Jr. utilizó un argumento singular, afirmando que ‘Gog y Magog están actuando en Medio Oriente’ y que ‘las profecías de la Biblia están a punto de cumplirse’. En ese momento Chirac quedó estupefacto y no reaccionó” –documenta Maurice–, pero pidió asesoramiento al especialista suizo Thomas Römer, profesor de teología de la Universidad de Lausana. Cuando supo, Chirac no se rió: pasó del pasmo al miedo.

Se trataba de lo que podría llamarse el Código Ezequiel. Gog y Magog aparecen en el Génesis y sobre todo en dos de los capítulos más sombríos del Libro de Ezequiel (38 y 39) del Antiguo Testamento, en los que Jehová pronuncia la profecía apocalíptica de un ejército mundial que libra en Israel la última batalla y barre a los enemigos de su pueblo para que comience una nueva era: tal es la voluntad de Dios. Este oráculo se repite en el Apocalipsis o El libro de la Revelación del Nuevo Testamento, en el que San Juan prenuncia la derrota de la Bestia por los ejércitos del Cielo, su captura y encierro de mil años en los que quienes no adoraron al Diablo revivirán y reinarán con Cristo (Apocalipsis, 20). Chirac entiende –subraya Maurice– que las palabras de W. Bush debían interpretarse así: “Un ejército mundial islamita fundamentalista amenaza al mundo occidental que apoya a Israel. La prueba son los atentados del 11/9 contra las Torres de Manhattan”. Y fue la invasión y fueron muertos miles y miles de civiles iraquíes y soldados estadounidenses que seguramente ni idea tenían de Gog y Magog.

Thomas Römer, el especialista consultado por el Elíseo, escribió sobre el tema dos años antes que Maurice, pero su artículo, publicado en el número de septiembre de 2007 de la revista Allez savoir, de la Universidad de Lausana, pasó inadvertido. En ese texto, Römer señala los enigmas de El Libro de Ezequiel que han originado diferentes explicaciones y especulaciones a lo largo de veinte siglos. En las distintas traducciones de la Biblia –indica– puede leerse “Gog y Magog” o “Gog de Magog” o “Gog del país de Magog”, es decir, “Gog, príncipe de Magog”. W. Bush lo buscó en Irak y Afganistán y en esto no fue el primero.

“Ronald Reagan conocía bien la Biblia –apunta Römer– y estimó que la Guerra Fría y la existencia de la bomba atómica tornaban realizable la profecía apocalíptica de Ezequiel.” Gog fue entonces la URSS del socialismo real, pero la caída del Muro de Berlín le evitó el apocalisis. Muchos historiadores y teólogos buscan hoy en el pasado, no en el futuro, la explicación de la batalla contra la coalición de ejércitos encabezada por Satán. “Algunos identifican a Gog con un cierto Gygnos, rey de Anatolia en el siglo VII antes de Cristo, quien podría haber sido el origen del texto apocalíptico –indica Römer0. Otros piensan que Nerón es el famoso 666 evocado en el Apocalipsis de San Juan, que la Gran Prostituta es Roma y que la caída anunciada es la del imperio romano.” Según este especialista, un análisis histórico permitiría aclarar las profecías bíblicas apocalípticas mirando atrás.

Se explica que el poderoso lobby proisraelí de EE.UU. presione a la Casa Blanca y al Congreso en favor de políticas favorables a Tel Aviv, incluida la ocupación de territorios palestinos que dura ya 42 años. Paradójica es la concepción de los evangelistas fundamentalistas, que votaron a Bush masivamente: piensan que el Apocalipsis o Armagedón caerá sobre Israel y lo apoyan para que éste se destruya y vuelva el reino de Cristo.
Leer más...

Y pegue, campo, pegue (Por Mario Wainfeld)


“Como en la guerra, hay que ir matando a los de la primera fila. Hay que barrer a la mayoría, a la mugre, para después sí empezar a remar”, expresó con más claridad que fervor republicano Jorge Chemes, ex titular de la Federación de Asociaciones Rurales de Entre Ríos (Farer) y actual tercer candidato a diputado en las listas del Acuerdo Cívico y Social. Para no dejar resquicio a dudas, Chemes agregó: “hay que cortarles la mano a los Kirchner porque vienen por más”. A riesgo de ser reiterativo, concluyó “lo primero es el enemigo al que hay que matar”. La sugestiva plataforma electoral del ruralista está descripta a fondo en dos medios alternativos: el diario digital Junio de Concordia, dirigido por el periodista Claudio Gastaldi (diariojunio.com.ar) y el blog de Lucas Carrasco. Cuando se divulgaron las proclamas, Chemes se atajó, diciendo que “hice comparaciones desafortunadas pero no soy golpista”.

Chemes, queda dicho, no es un perejil ni un francotirador. Es un importante dirigente cercano a la Sociedad Rural Argentina y a CRA, que aspira a sumarse al Parlamento. Su arenga no se le chispoteó ni expresa su subjetividad, concuerda con la lógica de las corporaciones que integra. Fueron personas como él y no exaltados aislados quienes cometieron una larga sucesión de agresiones a personas que discrepan con su ideología. Sin agotar la lista, fueron agredidos de distintos modos (hablamos de violencia física y no sólo verbal) los actores Raúl Rizzo y Juan Palomino, los diputados Agustín Rossi y Alberto Cantero, el gobernador Daniel Scioli. Un grupo de partidarios del corte de manos (amén del de rutas) invadió una pista de aeropuerto en el que aterrizó la Presidenta.

Los ataques no son consecuencia de “arrebatos del momento”. Su logística insume tiempo y esfuerzo, necesarios para cualquier logro, como enunciaba un slogan de la dictadura militar. A nadie “se le suelta la cadena”, las agresiones en patota tienen su backstage, forjado entre gente (de) bien.

- - -

Rossi es un blanco predilecto de las agresiones del campo. Quizá esté de más decirlo, pero el presidente del bloque de diputados del Frente para la Victoria es un dirigente respetuoso, firme en la defensa de sus ideas pero también cálido y amigable en el trato personal. Hasta el Tío Tom Eduardo Buzzi lo abrazó después de la sesión en que la Cámara baja dio curso a las retenciones móviles. Los pares del Chivo Rossi lo reconocen como un caballero, cuya conducta cortés no inhibe lo valiente de sus principios. Si no lo fuera, claro, tampoco habría derecho a someterlo a maltratos físicos cuando hace campaña o cuando prepara un asado en su casa, como le pasó el año pasado. En los últimos días fue atacado en Reconquista y en Venado Tuerto.

Lucas Carrasco, un periodista que vive en Santa Fe y trabaja en Entre Ríos, llevando bien el pulso de ambas provincias, narró el 25 de mayo en el blog Artepolítica cómo se urdió la movida de Reconquista. Se discutió en el local de la Sociedad Rural, con presencia de asociados y de lo que burlonamente Arturo Jauretche llamaba “fuerzas vivas”: empresarios importantes, algunos dignatarios de la Iglesia Católica. Los participantes, que Carrasco identifica con nombre y apellido, eran empresarios, ruralistas, algunos candidatos en las próximas elecciones, un par de intendentes de la zona. Por los detalles, se remite al prolijo informe del colega blogger.

Con carácter más general, todo el despliegue prueba que la seguidilla virulenta no es un fenómeno casual ni una condensación de “patrullas perdidas”, es una táctica orgánica de (cuanto menos) parte de la dirigencia rural.

- - -

Hugo Biolcati es, levemente, más sutil que su compañero Chemes. El pensamiento que sinceró dialogando con Mariano Grondona demuestra que piensa lo mismo. Chemes usa al desgaire la amenaza de “matar” y “cortar manos”, Biolcati desgrana con ligereza promesas de un golpe de Estado institucional con desemboque en Julio Cobos.

Hay patrones más rústicos y los hay, ejem..., más urbanos en sus modales. Pero coexiste en todos ellos un componente autoritario, excluyente en el discurso y en la praxis. No hay motivos para la sorpresa, sus credenciales democráticas son bien escasas y muy firmes los lazos que las ligaron a las sucesivas dictaduras que asolaron este suelo.

Su ingreso a la palestra democrática, su participación en los debates públicos se vienen realizando con reglas propias. Cortes de rutas, desabastecimientos el año pasado. Privación del derecho de expresión en los pagos en que se sienten locales, hoy día.

Los cuestionamientos de la dirigencia opositora que disputa a codazos su favor han sido tenues hasta hace una semana. Ante la brutal radicalización reciente brotaron algunos reproches. Son vacilantes, culposos, tibios. Jamás se repara en que se trata de acciones orgánicas de las entidades “del campo” y no de jugadas aisladas. Siempre se alude a “la bronca” como atenuante cuando no como eximente de acciones que son premeditadas y no pasionales.

- - -

La violencia de los dueños de la tierra tiene larga alcurnia en la Argentina, tanta que estos episodios suenan menores cuando se rememora actos de barbarie anteriores.

Atraviesan un buen momento político, sus acciones están en alza, varias fuerzas de centroderecha quieren a prohombres como Chemes en sus listas electorales. Aun en ascenso privilegian las agresiones como recurso político. Quizá no sea lo más redituable en términos de imagen pública pero tal vez, como en la fábula del escorpión, no puedan con su naturaleza.

Un fenómeno epocal que deja muchas cuestiones para analizar. Vayan dos, a cuenta. La primera, apena el silencio o las elipsis de los defensores de la paz republicana en la Argentina, incluidos los referentes de la oposición, la Iglesia Católica y el rabino Sergio Bergman, apologista de “nuestros hermanos del campo”.

La segunda pregunta inquietante es cuál es el compromiso democrático de esos dirigentes. Y, llegado el caso, qué harían si las urnas les dieran la espalda. Y hasta dónde serían capaces de llegar si tuvieran más poder del que disponen ahora.

(Las palabras en negritas son mías, para remarcar para mí mismo lo que me parece más importante)

FUENTE: Pagina12
Leer más...

De Narváez sigue gastando millones y millones como en el 2007, para no decir nada... (o sea, lo mismo que hace en el Congreso Nacional hoy)





Esta es una publicidad del hoy candidato a Diputado Nacional por Unión-PRO para la provincia de Buenos Aires.
¿Se acuerdan? Se presentaba para ser Gobernador, acompañado de su amiguito Mauricio Macri como Vicegobernador.

Menos mal que no fueron elegidos, porque para hacer lo que hicieron en sus puestos de Diputados pasados y/o actuales, mejor que se queden en casita disfrutando de sus millones que quién sabe cómo obtuvieron (porque hasta ahora, sobre todo De Narváez) no sabemos casi nada de cómo consiguió su fortuna ni a cuánto asciende.
Lo cierto es que Macri tuvo un paupérrimo accionar como Diputado (no tengo ahora los datos, pero casi no apareció por la Cámara de Diputados durante todo su "mandato") y ahora, como Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires se la pasa viajando (tanto que critica la derecha a los presidentes que no son de su "palo" y viajan para diferentes eventos). Tanto viaja que está fuera de la ciudad y/o del país durante 1 de cada 3 días.
En tanto, De Narváez, durante su actual mandato de Diputado Nacional, hace DOS (2) AÑOS que no dice una sola palabra, junto a algunos compañeros de su mismo partido (o lo que sea...). Se puede ver AQUÍ el artículo de Parlamentario.com donde se describe el accionar de todo el cuerpo de Diputados y tiene una "mención especial" el tal De Narváez.
En el post complementario, Parlamentario titulaba LISTA DE ORADORES Y DE MUDOS y daba el listado de todos los diputados y lo que hablaron...

En esta publicidad los actores repetían una y otra vez: "Francisco" o "Francisco de Narváez" con cara de "emoción" y "convencidos" (¿de qué...?), mientras el locutor dice que "algún día el pueblo de la provincia podrá elegir" (?)y que "puede ser..."
Ahora, eso sí... mucha "actuación", pero como hoy mismo... IDEAS Y PLANES, NADA...
Leer más...

Chávez, el testaferro (Por Eduardo Aliverti)


¿Hay antecedentes, en este país, de procesos electorales en los que un factor externo es puesto sobre la mesa como elemento central?
Es probable que no. O que deba retrocederse, tirándolo muy de los pelos, hasta “Braden o Perón”. Sería forzado porque, en aquella época ideologizada de mediados del siglo anterior, la referencia a optar entre lo que significaba el embajador yanqui y el todavía incipiente líder de masas remitía a hacerlo entre dos modelos de país. Uno que se basaba en anclarse como satélite del también flamante imperio estadounidense, para alcanzar estadíos de desarrollo; y otro que apostaba, o decía hacerlo, a una concepción autónoma. Algún kirchnerista ultra podrá afirmar que hoy se juega lo mismo con todas las diferencias del caso, pero lo cierto es que este tiempo no tiene tantas pretensiones épicas (más bien ninguna). Como sea, y para no entrar en polémicas bizantinas que los argentinos todavía no resolvieron ni quizá resuelvan nunca, esa antinomia de los ’40 era mucho más contundente que la de ahora, cuando si se va un tanto para acá o un tanto para allá parece quedar resuelto en Gran Cuñado. Y además, todo era entonces bastante, o demasiado, más sincero y sencillo. Se estaba de este lado o del otro, y no se recurría a artilugios como los que acaban de situar a Venezuela cual medida de lo que podría ocurrir aquí si los K son ratificados en las urnas. “Artilugios” es, en realidad, un término muy modesto para referirse a una de las maniobras más tramposas de que se tenga memoria. Puede vérsela cual episodio de construcción de sentido y/o como táctica electoral directa, porque se aúnan intereses de los factores de poder económicos con objetivos opositores, a fin de advertir sobre el peligro inminente de una ola estatizante que se comerá a los chicos crudos. No parecería buen momento para asustar con ese ogro, visto el renacido papel intervencionista que el Estado tiene en los países centrales. Pero en campaña todo vale y si sale mal después no se acuerda nadie.
Hugo Chávez anunció hace un par de años que entre sus objetivos figuraba crear un polo sidero-metalúrgico estatal; y hace menos que empezó a ratificarlo en los hechos, al nacionalizar una de las empresas-madre del sector, “del” grupo Techint. Para empezar no a ponernos de acuerdo sino, simplemente, a certificar datos, Techint es hoy parte de un holding internacional con base decisoria en Luxemburgo. Allí opera el emporio anglo-indio, Arcelor Mittal, que controla el negocio del acero en Europa con inversiones en la Federación Rusa, Egipto y los mismísimos Estados Unidos, y al que se suele vincular a Techint. En cualquier caso, los accionistas argentinos, descendientes de la familia Rocca, tienen una participación minoritaria. Por lo tanto, hablar de Techint como “empresa argentina” es, por lo menos, un apunte no exento de humorismo. De todos modos, así se conceda que se trata de un polo empresario en el que “lo nacional”, como muy eventual burguesía ídem, tiene mucho de potencia simbólica (esto también pretende tener dosis de humor), es inconcebible que la nacionalización de algunas empresas en Venezuela haya desatado acá semejante reacción corporativo-mediática. Como si fuera cosa de que la Argentina se bajó los pantalones ante una potencia extranjera, por no defender intereses que ni siquiera son propios. Todas las cámaras patronales, todos los voceros periodísticos del establishment, toda la derecha junta como nunca se vio de mucho tiempo a esta parte, todos juntos contra Chávez para pegarle a los K en un tablero que debiera ser algo más limpio y que, a decir verdad, fue contaminada por los propios K gracias a martingalas como las de las candidaturas “testimoniales”, entre otras. O sea: es una campaña lo suficientemente ensuciada, aunque tal vez no más que otras, en la que finalizan habilitadas pelotudeces tales como usar de ariete a un monstruo chavizante.
Resulta, sin ir más lejos, que ese mismo esperpento, Chávez, acaba de conseguir un acuerdo con Lula, estimado en alrededor de 4 mil millones de dólares, para que los brasileños financien proyectos de inversión de sus empresas, en Venezuela. Se dejó trascender, no sin insidia, que el arreglo es a cambio de que Caracas jamás tocará los intereses de las compañías brasileñas. Pero, claro, en primer lugar son efectivamente sociedades del país inversor. Y en segundo, los venezolanos tienen derecho a hacer lo que mejor les parece, tanto como en su momento asistieron a la Argentina comprándole bonos del Tesoro para prestarle un financiamiento del que carece al cabo del default. La salvedad es que no exigieron, en canje, que los argentinos se ataran a programa de ajuste alguno. Ahí es donde queda destruido el discurso de la derecha acerca de que el Fondo Monetario, o cualquiera de los organismos-ladilla de los Estados Unidos, habrían cobrado más barato. El problema es que estas densidades se subsumen en fuegos de artificio. Por caso, el kirchnerismo se defiende apuntándole a Techint que depositó en el exterior la primera cuota indemnizatoria del gobierno venezolano por la estatización de Sidor. Y deja, como si tal cosa, el flanco de que Santa Cruz nunca retornó al país la plata que mandó afuera durante la crisis de comienzos de siglo. El gobierno argentino funciona así, a la deriva del humor con que se despierten en Olivos o El Calafate. El rumbo-macro puede ser correcto desde una perspectiva progresista, pero las ínfulas personales lo contaminan hasta el extremo de ponerla en (serio) riesgo. En medio de esos cruces temperamentales retroalimentados entre unos y otros, se relativiza que el tema de fondo es que el accionar de Venezuela estaba anunciado con larga antelación; que no hay de por medio una empresa argentina; que aun cuando la hubiera rige el derecho soberano de un estado extranjero; y, sobre todo, que la alianza estratégica con Chávez, si es que en verdad es eso con el objetivo de estimular un cabo de articulación sudamericano, está demasiado por encima de los negocios de Techint. Para volver a los brasileños, y sin que esto suponga adherir a cierta visión casi idílica de sus políticas de Estado y de cómo logran mantenerse al margen de sus turnos gubernamentales (aunque algo de eso hay): Lula insistió, ahora mismo, en pedirle al Senado de su país que apruebe el ingreso de Venezuela al Mercosur. Hay una pinta de carácter estratégico, en torno de para dónde salir disparados, que guarda distancia abismal con los eternos cipayos de la presunta burguesía argentina.
Es poco serio, en obvia síntesis, el revuelo que se armó por las estatizaciones de Chávez. Y más lo es que se las relacione con alguna meta parecida por parte del gobierno nacional, como si aquí estuvieran en juego situaciones similares a las del venezolano. Deberían inventar algo mejor que usar a Chávez como testaferro de sus intenciones.

MARCA DE RADIO
Sábado 30 de mayo de 2009.
Leer más...
"Una pulga no puede picar a una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista" (Libertad, amiga de Mafalda)